“不应把《水浒传》看作是写“农民起义”吗？”

马幼垣说:“水浒论衡·； () ) ) ) ) ) 0盖》说，《水浒传》是一个逼到绝境，争取生存，谋求自身保身的故事，不是农民起义。

他在《水浒二论》《三联书店07年北京第一版第一次印刷》的239-240页中，强烈认为政治帅气前无计划、后无步骤、按行动、以中上层社会分子为中心而开展的梁山坊义不应称为农民起义。

接下来的335页上写着，东平、东昌两府和梁山从无过节开始，梁山为了消除内部矛盾，擅自发起军队攻击，无论城堡是否被攻破，人民的生命财产都不可避免地受到严重损害。 为什么这两地的人民应该成为宋江处理政治难题的牺牲品？ 这样子是为天而路吗？ 无视《水浒传》中现代政治解说员在书上所写的，盲目地称呼其名字为农民起义，可以用心强行套用吗？

第39页上有&lsquo； 直逼梁山，&lsquo； 代替天道，&lsquo； 站在官民反等陈词滥调为代表的立场上看《水浒传》也不能光明正大地兜圈子，但&lsquo； 农民起义，&lsquo； 英雄传说，&lsquo； 不做反贪官、反皇帝那样的新八股也不得要领。 两者都会导致肤浅、相似、非非的结论。

马幼垣先生提出的是一个非常重要的问题。 《水浒传》中的梁山集义不应该看作农民起义吗？ 《水浒传》不应该被认为是那个社会中农民起义的描写吗？

作为网民，我想看到小马对此进行详细的论述，小马这厚厚的两本书，要点不是讨论这个问题，而是在讨论其他问题时说了这样的话。 现在，《水浒传》恐怕不能作为描写农民起义的书来读，只考虑按照马老师的指示写的对书论书这种简单正确的做法。 另外《水浒传》写的是宋江的事件，所以也写了宋江去打地蜡。 因为这涉及北宋的历史，所以我们要粗略看看北宋历史上宋江、方腊、其他盗贼的情况。 历史上的农民反抗和起义总是用盗贼这个词记录下来，没有现成的农民起义这四个字。 对这几个必须有疑义。 否则，在中国这样漫长的封建社会历史上，农民起义就不存在了，而是世界历史上的奇闻。

为了避免过分引用自古以来家喻户晓的《水浒传》故事，我们先来看看北宋历史上关于盗贼的情况。 他们出事的原因，团队组成如何？ 他们说得怎么样？ 朝廷对他们的政策怎么样？ 他们的结局怎么样？ 而且对照《水浒传》，两者是否一致？ 这样，我们就满足了小马的要求，讨论了书，又增加了参照系，应该可以把这个问题说清楚。 关于理论上的引用根据，为了不做肤浅、似是而非的事，为了不让马先生被扣上政治强辩、陈词滥调、新八股的大帽子，请不要做那样的事。

根据竹淇老师《两宋农民战争史料集》上编第二分册中收录的《宋史卷一八八》，元佑元年，司马光言: &lsquo； 近岁的灾害，贼多&hellip； &hellip； 万一有李顺、王伦、王均、王则的事，趁虚而入，攻陷郡，不为朝廷担忧吗？

马司光提到的这些盗贼，发生在《水浒传》的年代之前，是北宋前期(唐太宗、真宗、仁宗)。 让我们先来做一个简单的考察。 来自《汇编》的编辑第1分册。

1、关于李顺。

淳化四年，四川民王小波召集信徒，起来混乱，向大众说，&lsquo； 我的病贫富不均，现在是汝均的。 贫民跟着多，然后进攻龙、蜀诸县&hellip； &hellip； 小波病创毕业，大家都很帅小波的妻子弟弟李顺&hellip； &hellip； 盗贼日益增加。 兵力达到10万以上，在与官军的多次战斗中败北，李顺等人被逮捕后受到极刑，余部与官军继续战斗。 《汇编》中收录的曾巩《妖寇传·； 王小波传·； 根据《李顺传》等资料，这是官倒人民，他们杀害贪官，建立自己的政权，最终失败。

2、关于王伦。

庆三年，据欧阳修《关于沂州军贼王伦事件》报道，沂州卒王伦等杀沂州、密、海、扬、泗州、楚等州，招官、公取器甲，无人&hellip &hellip； 到高邮为止，已经有两三百人&hellip； &hellip； 王伦还穿着黄色的衣服，根据那件事，为什么是常贼？ &hellip； &hellip； 江海诸处，先是有盗贼，逐渐与王伦势均力敌，但凶徒炽&hellip； &hellip； 。 《再论王伦事件》:最近，四方盗贼增加，激烈的前线变得炽烈起来&hellip； &hellip； 王伦所穿越滇、泰等州，奉行、西安尉、巡察等不与敌人战斗，但去了王伦酒茶。 《关于谏院宜知外事》:王伦驱逐士民，袭击州县，攻入江淮之上，震惊千里。 王伦最后被官兵杀死了。

3、关于王均。

何淇本来王均闹事在形式上是兵站，但在时间上继王波李顺之后，彼此没有关联。

咸平二年，以益州叛军推举王均为首，据成都消息，攻陷棉、汉各郡，益州牛冠出奔汉州。 都巡检让刘昭战死，都听命于大蜀，成为建元化顺序。 国王全部战败，在狱中自尽。

4、关于王则。

庆历七年，贝州卒王根据城反，号东平郡王，建国叫安阳，改元叫德圣，旗帜都是佛字，王原是涿州饥民，流到贝州后应届生。 事前和州吏张恪、卜吉联手策划了事件，但之后，他觉得事件很快就叛变了。 文彦博招募死士穴城，打破这个，门槛送王后成为京师，剑落马市。

综合分析司马光所述的上述四例，排在前面的是小民，如王小波、李顺、士卒，如王伦、王则、中级军官，如王均。 除了王伦之外，规模非常大，王伦的军队只有约一千百人，其他三人兵力都达到万人以上，或者十几万人，闹事后徒党逐渐增多的现象很常见。 李顺、王均、王则建过元。 王伦也根据穿着那件衣服的黄色衣服的行为断定他不是常贼。 也就是说，离建元等只有一步之遥。 值得一提的是，欧阳修对如何从各方面加强政权建设忧心如焚，但对盗窃的原因只字未提，他试图找出根本原因，但他写了《患盗论》，认为盗窃来源温饱不足，盗窃来源不足。 正如欧阳修所说，我们知道平民，也就是应该是普通民众和普通士兵的盗贼队，有几千人、几万人、几十万人。 朝廷对这些盗贼的基本方针是镇压、歼灭和杀戮。

那么，我们来看看《水浒传》故事年代(哲宗、徽宗)的历史情况吧。 史料根据何竹淇先生的《两宋农民战争史料集》编纂第二分册。

《续资治通鉴长篇、哲宗纪》:元祐元年，广州岑探率群党四五千人包围新州。

《宋史》蒲宗孟传:元祐初、梁山泷、素多盗。

元佑六年，苏东坡《淮浙江流民状炊济》:寿州盗贼已昌炽&hellip； &hellip； 淮南市群盗不断，流入颍州界，饥饿的人们可能会附上它。 《交给李直方奖状》(知颍州苏轼)状奏、臣上任以来拜访了本州的旧出恶贼。 从元祐二开始的三年间，管三等地啸到寇，陈钦也已经在。 邹立等也因集团党的掠夺，疲惫到要和抓捕盗贼的官员争夺敌人。 ( &hellip )； &hellip； 最近寿州界抢劫非常多，袭击魏解元、施助教等家，都是一二十人，白天在镇上骑马抢劫人。

《宋会编辑稿》第6791页:绍圣四年，认识福州温益言、京东奸民，藏于深山穷谷之间，有时出盗。

元三年，陈次升《上徽宗奏论永安县强盗》:今永安县陵墓亲信，贼盗公行，杀人无悔

大观年，《宋会编辑稿》第6959页:中书省勘会诸路并京畿贼盗，未至衰退。

《宋史曾公亮传》:时京邑有盗窃，徽宗期三日未得，坐尹罪。 畿内饥饿，多被盗。 陈次升《上徽宗奏论京师劫》:臣盗京师浩穰之地，人物组成复杂群体，寇盗多。

《宋会篇稿》6959页:河朔沿西山一带，林木茂密，多人逃匿。

苏过《斜川集》:大观之初，太行有黥盗李免(勉)者，聚集于徒山，时出寇劫，惊动郡邑。

《宋史》陶节夫传、蔡居厚传、石公弼传:太原府群盗李勉起辽州、北平之间、河东河北骚动。 河北群盗起，太原，真定守都无法捕获，罪有应得。 江贼窝藏在芦里，白天剽窃，官员害怕不敢听。

《湖北金石志》卷11、随州大洪山慧照禅师塔铭:政和三年，草寇李飵、邓小平可鄙之处行窃，寺粮运丁几十几岁，有时为贼遮天，抢其粮。

《通鉴长篇纪要本末》卷141 :政和五年，以晏州多无差别大首领卜漏、其州六县水路十二村及思峨之众，以及十州五村团罗始党诸夷、凡十余万、分兵四出、&hellip； &hellip； 蜀土大地震。

政和六年，李纲《郑少傅书和》:往年，刘五从淮南市开始，但有数千人逃进山谷。

《十朝纲要惠宗纪》:戊戌重与元年五月，淮南庐、寿州平、捉贼的刘五。

角勺《泊宅篇》卷下:连接庐州慎县黄山、无为军、寿州、六安界，虽建贼洞，居民千余人，藏贼活人八百余人。

元好问《遗山集》卷22 :西山(太行山)剧贼千余人，栅栏&hellip； &hellip； 公(太中大夫刘汝翼) )经常侍奉李贼栅栏，辞情慷慨，群盗羞愧难当，明天将和其酋长国比肩，但没有死龙的费用。

《京口耆旧传》卷八:刘宾王从黄冈开始，据守险要，将兵不下。

陆心源《宋史翼卷李珙传》:剧贼刘花三啸叫，自虔，吉入寇广东。

倭《东都事略徽宗纪》:宣和三年二月，方腊陷入滁州，淮南盗宋江犯淮阳军，又犯东京、河北，入楚、海州。

以上记录证明，这个年代也频繁发生大小盗贼，这正是《水浒传》所反映的社会现实。 《水浒传》综合利用了元杂剧、元话本等资料，但并不是简单总结加工就能创作出这部小说，证明了在文案深度上是一种全新的创作。 这个创作所依据的社会历史事实、其灵感来源、这些宋史材料都是生动的证明。 轻言一般化地写《水浒传》这本书，是一个穷途末路、求生存、谋自保的故事，也不是农民起义，所以似乎很难成立。

哲徽宗时期的这些大小盗贼中，规模大、资料多的是徽宗年间的卜漏、方腊、宋江。

卜漏是泸南晏州诸夷的大首领，由于不满泸帅贾宗谅为代表的统治者对夷人的压迫剥削，率领群众闹事，兵力达到10万多人，最终被朝廷镇压，夷民被大规模屠杀。

方腊是当地摩尼教的领导人，家里有漆树园等，属于该地区社会的上层。 事情的起因是北宋政府横征暴敛，他除了声色犬马、甲兵花石、糜费外，岁贿赂西北二虏银绢百万，皆吾东南赤子膏血也&hellip； &hellip； 吾民不可一日求饱食&hellip； &hellip； 东南民族长期遭受剥削之苦。 几天之内，那个队伍就有十万人以上了。 三个月内攻占睦州、歙州、杭州、婺州、衢州、处州及青溪五十二县。 各地应对，军队迅速发展到百万人以上。 方腊起义最后被朝廷血腥镇压。 《编纂》中详细写了方腊的事，也见翎伯赞主编《中国史纲要》。

以上列举的小规模盗贼中，有不是武力镇压，而是使用了招致投降的手段的。 这是元好问在《遗山集》中记载的。 西山剧贼一千多人，面临危险的是栅栏&hellip； &hellip； 公(太中大夫刘汝翼) )经常侍奉李贼栅栏，辞情慷慨，群盗羞愧难当，明天将和其酋长国比肩，但没有死龙的费用。 这一手有人声称要用来对付淮南盗宋江。 这是有名的侯蒙写的书，“宋江三十六人横行河朔、京东，官军数以万计的勇敢者，其材必过人，不容投降。 否则，足以讨伐方腊自行赎罪，或平息东南之乱”。 徽宗对该提案评价甚高，称侯蒙忠臣也(《汇编》引王偌《东都事略》卷11《徽宗纪》)。

汇编》的编者何竹淇先生经考证认为，宋江的讨伐腊，既是固有的明证，也是历史事实。 参见《汇编》上篇第2卷第415页。 侯蒙的建议被朝廷接受，北宋历史上淮南偷宋江是在接受招安的同时被派去镇压方腊的。 但是，翎伯赞《中国史纲要》认为宋江不降，方腊失败后，遭到朝廷镇压。 关于宋江原来的身份，《宣与遗事》称他为宋押司，其他资料只称他为盗窃。

从以上简要说明可以看出，在北宋徽宗年间的这三大盗贼事件中，卜漏、方腊是当地社会中层以上人员，大显身手一声领导了大规模的民众起义。 宋江根据《宣与遗事》和他的才能推测，是下层官员，他手下的骨干有三十六人，队伍至少也有几千人。 他们作案的原因在卜漏、方腊的事迹中记载得最准确，宋江的案件中没有证明，只不过是盗窃而已，其原因也和卜漏方腊作案的原因一样，应该说是号召民众不讲生活，反抗朝廷暴政 《编纂》中记载的《鹅后录》就是如此，朝廷动脑筋拼凑天下，但州官对百姓也漫不经心，他们穷游渔猎，如火如荼，百姓不堪生命，不久大家都去偷。 这就是偷窃的来源。 卜漏方腊宋江的基本队伍，当然是从贫困农民到饥饿的人们，方腊有建立思想和组织的宗教基础。 他们说的是反抗腐败黑暗的朝廷，他们的行动是与朝廷武装的作战。 朝廷对他们采取了血腥镇压第一，必要时安抚和安抚的方法。 他们的结局被镇压了，如果接受了招安，就必须被派去镇压其他盗贼。 其结局可想而知，《水浒传》中梁山英雄悲惨结局的描写，不是空的文学想象，应该有充分的现实基础。

以上大小的盗贼，有时像风吹草动一样横行，谁也阻止不了，除此之外，一般像《水浒传》中大大小小的山头英雄们一样，隐藏在深山的穷谷树丛和江湖菰芦之中。

《水浒传》中的梁山好汉，也就是朝廷眼中的盗贼，在事件的起因、队伍的构成、所行方面，是与史实所载的这些大小盗贼一致，还是根本不同？ 另外，朝廷对他们的政策，他们的结局，是与上述史实中记载的一致，还是有很大的不同？

我认为这是一个可以很容易得出正确答案的问题。 这个题目交给任何良等以上的中学生都可以完成。 而且《水浒传》的作者在这个问题上有着坚定的理念，在他的企划、人物的安排、故事的描写等方面都得到了生动的体现。 他是用这本小说给历史上这些大小的盗贼写正史的。 例如，袭击辰纲的，在官宪看来不是什么小偷，但在晁盖吴用等7人看来，只不过是贪污官员所得的不义之财。 《水浒传》中以高俅为代表的哪些大小为非的贪官污吏，宋史的资料里总是写着哪些老百姓不服命、去偷东西的文武官员们的描写呢？ 《水浒传》写得很清楚。 高俅他们的总后台是宋徽宗。 即使作者知道他是优秀的书画家，也从未原谅过他。 作者从未原谅蔡太师，但连梁山好汉都知道他是现代四大书法家之首。 王教头为什么要走私延安府？ 林教头是怎么被逼上梁山的？ 武松为什么亲手杀了媳妇？ 所谓十万贯·生辰纲等，不正是北宋历史上，朝廷巧立名目，官到处找的缩影吗？ 刘敖说的盗窃源不在这里吗？ 关于梁山的领导，正如上述历史资料所示，不一定都是普通农民就不能说农民领导，方腊、卜漏是最好的典范，我们在这方面也不应该多次制定出身论的标准。 实际上，梁山头领中也有很多农民、渔夫等出身的人。 要说梁山上万的军队，当然，其中大多数是普通农民。 《水浒传》这本书写得真清楚。 英雄豪杰撞上破天罗，回到水浒传，翻过地圈在梁山上，给农夫贴上背号，直接教渔夫的船上插上旗。

梁山好汉们口口声声说反贪官之类的话代替天道不重要吧？ 没有意义的陈词滥调吗？ 显然不是。 因为它就像王小波和方先生对他们的群众所作的政治宣言一样重要。 更何况李逵总是挂在嘴边的宋大哥要篡宋皇帝的地位，这是解体梁山好汉们政治性质的学术重要性。 鲁智深的上梁山没有以林冲等人的直接迫害为原因，但他也因为抱怨改变了个人的生活道路。 抱怨源于《水浒传》中的赃物和豪气。 这是封建社会中的支配力量。 鲁智深一开始抱怨是为了救金老父女儿，第二抱怨是因为直接反抗高太尉，在英雄决定席次的大集合义大欢庆的时候，宋江吟诵天王诏书，早招安的话，引起李逵。 而说出最深刻的话的是鲁智深。 他把朝廷比作他穿的黑色僧衣，说要怎么洗干净再杀。 他说，他一遇到困难，就告辞，明天一个人一个人利用。 这个粗人，虽然粗中有细，但他可以说是个有比较确定的意识抵抗黑暗统治的人。 这样，《水浒传》中闪耀的，不仅是少得可怜的凤毛麟角，更是书中的整体存在，决定了书写农民起义的性质。 难道马幼垣忽略了这一切，能轻描淡写吗？

虽说是朝廷对梁山的态度，但历史资料表明，以血腥镇压为中心，在必要时实行着投降政策。 另一方面，《水浒传》中写到宋江不仅愿意投降，宋江也愿意投降。 他把梁山队一步步带到招安的道路上，关于这条道路上英雄们的结局，只是历史展现出的悲剧的必然。 所有这些都证明了《水浒传》是根据历史上农民起义的情况而写的，它写的是规模宏大、波澜万丈的农民起义。

对于马先生说的梁山攻击两府，我们不进行奢侈的讨论。 我们只是，作为反抗朝廷的梁山好汉，他们有权命令两府投降吗？ 这是一； 其次，你能要求梁山好汉做的工作总是那么正确吗？ 历史上的大小盗贼，比如方腊，他一起工作，三个月内攻占了睦州、歙州、杭州、婺州、衢州、处州和青溪五十二县。 马先生对方腊说:“你是对的吗？ 这些地方的官民得罪你了吗？ 人民应该成为处理你政治难题的受害者吗？ 你就是这样代替天道的吗？ 你的头号骨干不是普通农民吧？ 你和你的小组只是演绎了陷入困境，争取生存，谋求自我防卫的故事，而不是农民起义。 老马的坏话已经成了歪理。

另外，有人提出了以队伍的长度来决定队伍性质的评价标准，以民主革命时期的国共两党两军为例。 本文认为封建统治的社会(《水浒传》中所描绘的社会，是非常典型的封建社会)。 第一个矛盾是封建地主阶级和农民阶级的矛盾，农民的反抗、暴动，无论其规模大小，都是对封建统治阶级的打击，应该计算在农民起义的总量中。 带头工作的人，和后来担任其领导角色、左右其迅速发展前途的人，是什么样的思想呢？ 在任何地方都能忠实地代表农民吗？ 最后是利用农民的反抗、暴动、起义，有意创造他的政治资本(例如《水浒传》中的宋江)吗？ 乘着农民起义的势头，利用其力量制造了朝代更替的工具吗(《水浒传》中王伦、晁盖、宋江三代领导人的思想意识各不相同。 这不能改变许多下层民众(其主体当时只有农民)在山上与当时地主阶级的国家政权对峙的状况。 这种情况(以及书中所写的各山头各路英雄)的存在，刺痛和动摇了宋政权。 这个政权是封建地主阶级的政权。 所以，《水浒传》中梁山好汉们的存在就是农民反抗、暴动、起义的存在。 在这里，毛泽东主席的一些论述可以最深刻、最清晰地回答这个问题:

封建社会的首要矛盾是农民阶级和地主阶级的矛盾&hellip； &hellip； 秦的陈胜、吴广&hellip； &hellip； 到太平天国，总共数百次起义是农民的反抗运动，是农民的革命战争&hellip； &hellip； 较大的农民起义和农民战争的结果是，当时的封建统治&hellip； &hellip； 《毛泽东选集》第二卷《中国革命与中国共产党》

说到民主革命时期的国共双方，确实和农民有很大的关系。 因为，当时农民仍然是中国社会人口的主体，处于社会的最底层，他们的痛苦最大最深，在那样动荡的社会里，军队的最大数也只能来自农民。 但是，在那个时代，无论天下有多少自发的农民暴动，都已经不存在历史意义上的农民起义了。 因为，时代社会矛盾仍然存在封建地主阶级和农民阶级的矛盾，仍然有反封建的革命任务，有帝国主义和中华民族的矛盾，有共产党和国民党，都集中表现为两个中国命运的矛盾，利用农民起义的力量建立新的封建皇朝已经是历史遗迹 因为不是时代的优势，所以在民主革命时代的情况下考察《水浒传》是否写了农民起义，分解脱离了作品的语境，是不能得出正确的结论的。

本文：《“不应把《水浒传》看作是写“农民起义”吗？”》