“反对“通道转兵”会议会址在县溪恭城书院的论文”

《通道转兵》电影面向全国上映第一天，记者采访了电影《通道转兵》编剧、制片人之一、原通道侗族自治县常务副县长、现任怀化市文联党组书记杨少波[县溪镇人]，关于这部电影的通道转兵会议会场存在争议。

q :关于通道转学会议的地点，历史界有各种各样的说法。 既有旧县恭城书院的说法，也有在同乡家中，牵强附会地提交了证据的说法。 那是同乡的儿子新婚大喜的日子。 会议的地址到底是哪里？

答:频道转兵会议是党中央的临时紧急会议，也叫飞行会议，一句话也没留下，但长征途中首次以军委名义发出的上万封紧急电报可以证明一切。 因此，史学界存在诸多分歧的频道会议会场显得不太重要。 客观地说，各频道会议所在地的说法，确实缺乏可靠的历史依据和文献资料，但这一点并没有影响频道转换兵的重要历史意义。

转兵会议的会场在恭城书院。 有三个理由。

一个是在红军长征中首次攻占的县城。 对经过湘江血战损失惨重、药物短缺、急需补给的队伍来说，中央领导进驻县城(县溪镇)是必然的。 根据当时的中共中央组织部部长李维汉的回忆，是在城市近郊的教堂等学校一样的地方举办的。 这正是恭城书院。

第二，同道侗族同胞以广阔的胸怀迎接远道而来疲惫不堪的军队，但作为中央最高领导层召开中央重要会议是不合时宜的在侗族老乡家的喜宴旁召开。

第三，中央文献研究室出版，先知、金冲、主编的《毛泽东传》和大多数历史专家学者研究后，确认通道转学会议的会址在恭城书院。 因为转兵会议的会场有争议，所以我想是在恭城书院。

实际上，1971年通道侗族自治县党委政府就本县革命事件的事迹开始了修谱立史。 修史过程表明，当时红军长征时，红军领导人在芙蓉木林庵举行了会议。 为核实这次会议，县领导以通道县的名义向区委.省委报告咨询，不详。 另外，省委向中央军委报告咨询，中央军委工作人员告诉周总理夫人邓颖超同志去问周恩来总理。 周总理回答说:“当时召开过通道会议和黎平会议。” 1972年频道侗族自治县党史办公室和怀化区委党史官员在党和政府的支持下开始对芙蓉侗族同胞进行访问取证，逐渐明确了频道芙蓉木林庵会议的事实。 之后，以通道县.芙蓉顿寨为中心，扩大周边长征沿线进行了搜索。 从金殿、炉溪、播阳等村镇找到许多红军留下的物件，许多红军贴上各村墙上写的红军宣传标语，或听到经过这些乡村的故事。

怀化区委和通道县委党史官员不懈努力，从中央高层到地方政府和民众，寻找党史和旧政府文件，还走访了许多开国元勋老红军等，收集了宝贵的回忆录作为当事人的词证，最终召开了当时红军长征中央领导人在芙蓉木林庵召开的关红军生死存亡的重要会议。 在得知毛泽东主席在李德博古顽固的压力下，推荐了中央红军西入贵州惊险的历史事件时，中央军委在芙蓉木林庵召开了转兵西入贵州会议，重要意义是毛主席的建议和红军落实毛主席的建议，向贵州转战红军，转为胜利，党和红军的决断。

经过10多年的探访.取证.，通过专家.学者的实地考察.论证，在中共怀化地区党委政府和通道侗族自治县党委政府.党史办公厅等行政机关的协助下，终于于1986年10月出版成功()； <； 红军长征走过>； >； 的第一部中国共产党领导下的工农红军在通道县的党史、史书序言由时任中共通道侗族自治县委员会书记张进成同志题写。 插图中有聂荣臻.徐前元帅纪念长征胜利50周年的题辞、红军街道路线图、中央军委纵队和左右前锋部队12月12. 13日的位置，以及芙蓉顿寨全图.木林庵等照片。 史书上以芙蓉为中心向人们介绍通道转兵的经过，以芙蓉木林庵为中心向人们讲述叙利亚通道转兵会议会场的真实性。

<； <； 红军长征走过>； >； 根据书中记载，当时怀化市党委政府和通道县党委政府只承认芙蓉木林庵是通道转兵会议的会址，后来没有看到战争所出现的流源.县溪.牙屯堡老寨.播阳的名字。 怎么1990年代以后出现了很多争夺通道转兵会遗迹的地方呢？ 年中共中央党史研究室出版<； <； 红军长征纪实丛书一日记卷>； >； 据介绍，中央红军血战湘江后，开始分三路进军湖南西南绥宁县南部地区[1951年归属通道县]。 中路是军委纵队，军委纵队分为红星纵队和红章纵队，红星纵队是野战司令部，属于指挥机关。 章队是从军行动机关，也属于军委第二纵队，中路军委前锋纵队是红一军团一师。 右翼队为红1军团2师. 15师和9军团； 左翼队是彭德怀指挥的红三军团； 防守队员是红色5. 8军团。

1934年12月12日，中央军委两支纵队分别从绥宁[今属通道]县下乡流源村和马龙辰口村出发，相继到达芙蓉和金殿之间宿营。 这些证明据当时担任中央军委要职的张南生.陆定一.伍云甫等长征日记记载，当时伍云甫带着3台电台逗留在芙蓉。 根据绥宁县大事记芙蓉古庙的记录，中央军委领导毛泽东、朱德、周恩来、博古、李德、张闻天、王稼祥等在芙蓉古庙会议结束后，可以确认当天19点半的万万火急军委电报中由芙蓉木林庵发出。 说到这里，有人会问为什么这么肯定？

12月12日，中央红军前锋纵队红1军团1师在牙屯堡安营。 右翼有红1军团2师在县溪地区。 15师还在从地联.菁芜洲前往县溪地区冲坪的途中。 芙蓉左侧的黄土[现在叫皇都]有红3军团，后卫军红5.红8军团在临口.流源.马龙等一线，芙蓉地区在中间，军委某个转兵会议的第二天，伍云甫在长征日记中这样写道。 12月13日，天晴从芙蓉出发，经芦溪到达播阳……由此明确芙蓉村木林庵是通道转学会议的会址。

现在，取决于哪些不负责任的伪史家把地址定在县溪恭城书院，完全是强权的歪理。 过去，推进转兵会所在地是恭城书院的复制品，不能提到红军长征通过通道的路线和中央一二纵队的宿营地名。 红军不敢通过通道路线和中央一二纵队宿营地，这是伪造中常见的缺点。 以前据文史透露，中央红军从广西分三路进军湖南西南地区.......但会址上指恭城书院的许多文案中很少提到分三路三字，也看不到左翼右翼纵队的证明。 这样伪造的文案也编入文史库吗？ 真的不可思议吧。

想想看。 如果当时中央领导负责人在县溪，右翼保障部队在哪里，县溪就在敌人重兵驻扎的靖县附近，没有右翼部队的保护，中央领导在县溪恭城书院召开转兵会议安全吗？ 由文献研究室出版，先知、金冲、主编《毛泽东传》和众多历史专家学者研究后确认，通道转学会议所在地在恭城书院。 那么，那些文献史料支持吗？ 长征日记里怎么会有军委二纵队去县溪或通道，野战司令部去县溪或通道呢？ 为什么要写芙蓉？ 所以，我不得不反对到最后。 党史军史是不允许任何人以任何借口背离事实歪曲的。

根据萧锋13日的日记，萧锋被认为是在牙屯堡见到周恩来的，以为是转兵会议在牙屯堡老寨召开的，但实际上周恩来对攻占黎平的前锋部队感到不安。 特意在13日天亮还没亮，带着警卫连夜从芙蓉沿着金殿河岸赶到牙屯堡，只说明了攻占黎平的战术。

担任共产国际军事顾问李德翻译的伍修权确定，第一纵队是指挥机关，第二纵队是陪同军委行动的机关，我没有经过县溪浮桥，不可能在通道的老县城召开通道会议。 即使在播阳开会也不可能。 因为播阳离贵州省很近，所以在播阳召开转兵会议的话，时间也会比较晚。

本文：《“反对“通道转兵”会议会址在县溪恭城书院的论文”》