“苏联后期背离马克思主义的意识形态蜕变”

2005年，普京在国情咨文演说中指出:“苏联的崩溃，是20世纪最大的地缘政治灾难； 对俄罗斯人民来说，那是真正的悲剧。 《普京文集》，中国社会科学出版社2008年版，第180页。 (苏联亡国的20多年里，我国思想界、理论界都试图寻找其理由，从各自的角度给予理论论证。 政治危机说、经济崩溃说、外部颠复说、文化自毁说、领导人叛变说、政党蜕变说等多种多样。 关于苏共亡党、苏联解体，本文只从其思想理论的蜕变和背离马克思主义意识形态的立场尝试解体。

一、改革和新思维下的意识形态蜕变

1985年，戈尔巴乔夫一上台，就面临着如何推进苏联社会主义建设的两大课题，二是在日益被动的冷战格局下实现社会主义阵营的团结，增强社会主义对资本主义的力量。 对这两个问题的思考和回答直接决定着戈尔巴乔夫领导小组的政治决定。 1987年，应美国出版社邀请，戈尔巴乔夫写了《改革与新思维》一书，回答了这两个问题。 他的回答是进行全面改革，用新思路进行社会主义制度变革。

当时，苏共党内斗争已经非常激烈，思想分歧更为严重。 以戈尔巴乔夫为首的改革派认为，改革已迫在眉睫，不再是局部修正和一点点东西清除，国家自动加快发展，改革运动已经具有另一种性质。 关于改革的规模和限度、手段和做法的观念已经发生了变化，实现期望所需的现实也完全不同((俄罗斯) ·； 尼&米德； 雅夫列夫:《与俄罗斯布尔什维克主义喝一杯改革运动》，社会科学文献出版社年版，203页。 戈尔巴乔夫更坦率地说，改革运动的精神实质是彻底推翻斯大林主义& Hellip & Hellip； 在学生时代，我发现社会主义现实与理想相差十万八千里(引用自李慎明主编《居安思危:苏共亡党20年的思考》，社会科学文献出版社年版，第179页。 (苏共中央推进部长雅各布·列夫指出，戈尔巴乔夫提出的改革运动从一开始就与马克思主义的基本原理相矛盾((俄罗斯) ·； 尼&米德； 雅夫列夫:《与俄罗斯布尔什维克主义喝一杯改革运动》，社会科学文献出版社年版，204页。 )为了推进所谓改革运动和新思维下的社会主义制度变革，改革派必须首先打破马列主义理论的障碍，即以前流传下来的意识形态理论的束缚。 马克思主义意识形态从此在改革派手中逐渐走向蜕变。 为了摆脱以前流传下来的意识形态束缚，以戈尔巴乔夫为首的改革派采取了各种措施。

1.培养新人，继承意识形态管理工作

为了贯彻其改革意图，1985年，戈尔巴乔夫任命反共西化思想严重的雅科夫列夫为苏共中央委员会书记、中央推进部长，接管了被称为保守派的里加乔夫主管党的意识形态工作。 1988年，戈尔巴乔夫再次进行政治改组，使负责文化、科学、国民教育等工作的里加乔夫更加边缘化，让他负责农业，让雅科夫列夫负责对外关系，完全听命于戈尔巴乔夫和雅科夫列夫的瓦·； 安妮·梅德韦杰夫负责意识形态方面的工作。 此外，《共产党》、《新世界》、《莫斯科情报》、《共青团真理报》、《伊兹别西亚斯报》等党内推进舆论阵地和相当多的推进机构的保守派领导人也被调离或撤换。 就任后不久的雅各布·列夫就起到了意识形态变革的支持作用。 1985年，他以“政治快速发展的无上命令”为题给戈尔巴乔夫写信。 坦率地说，民主化、公开性、多元化是改革观念发展中不可缺少的必要环节。 那么，他至高无上的命令是什么呢？ 那就是推进改革的前提——多党制。 他是这样写的。 “在信中，我试图论证将苏分成两党的必要性，甚至这是至高无上的命令。 这样，两党就可以构成民主竞争的局面，在这条道路上，它们将自我更新，通过民主选举交换政权的地位。 社会可以从中获得强大的活力。 (俄罗斯)亚·； 尼&米德； 雅夫列夫:《与俄罗斯布尔什维克主义喝一杯改革运动》，社会科学文献出版社年版，205页。 )雅科夫列夫的信与戈尔巴乔夫寻求裂变的改革思想相协调，可以说正式打开了苏联意识形态破产之门。

2.利用各种机会，向党内和社会传播推翻马克思主义和苏联意识形态的发言

1985年，雅各布·列夫向戈尔巴乔夫提出，全面公开性是指及时提供包罗万象的新闻，是社会生活进一步民主化不可缺少的条件。 只有通晓信息的人才能创造性地、有效地参加社会事务。 要号召处于不掌握广泛新闻、不利于发挥这种创造性积极性的社会氛围中的人们展现市民的积极性，真是不可思议&hellip； &hellip； (俄罗斯)亚·； 尼&米德； 雅夫列夫:《与俄罗斯布尔什维克主义喝一杯改革运动》，社会科学文献出版社年版，208页。 )实际上，他的公开性首先是向马列主义这一指导思想开刀。 在我国实践中，马克思主义不是别的，而是新的宗教，屈从于专制政权的好处和任性的要求。 根据马列主义的教条主义解释，其危险足以毁灭任何创造性思维，甚至古典思维((俄罗斯) ·； 尼&米德； 雅夫列夫:《与俄罗斯布尔什维克主义喝一杯改革运动》，社会科学文献出版社年版，第31页。 ( 1985年12月，苏共中央出台了公开否定马克思主义理论和社会主义的文件。 文件表明，社会思想本来想从空迅速发展为科学，但在马克思主义阶段，社会思想仍然从空发展为&hellip； &hellip； 单一的所有系统和单一的权力不是社会主义。 它们是古埃及时就有的(俄罗斯)亚·； 尼&米德； 雅夫列夫:《与俄罗斯布尔什维克主义喝一杯改革运动》，社会科学文献出版社年版，第31~33页。 )在雅科夫列夫等人的支持下，戈尔巴乔夫于1987年发表了《改革与新思维》一书，向世界公布了自己和他所代表的苏联共产党反对马克思主义，准备抛弃社会主义的理论倾向。 然后利用各种会议和集会活动等进行演讲和报告，阐述了其理论观点。 然后在戈尔巴乔夫、雅科夫列夫等人的意向下，传播非马克思主义、反马克思主义、西方意识形态和价值体系的文案大量涌现，诋毁历史、否定社会主义，公然号召推翻苏联领导地位的呼声蜂拥而至。 由此形成了自上而下、自上而下联动的强大反马克思主义意识形态逆流。 苏联解体十年后，雅科夫列夫在其回忆录《记忆的漩涡》及其政敌阿·； 切尔尼亚耶夫在其回忆录《在戈尔巴乔夫身边6年》中，向党内和社会传播了他们推翻马克思主义和苏联意识形态的言论，相互印证了容忍各种反党反社会主义行为的事实。

3.提出新思维、新政治思维和对外政策哲理((苏)美·； 谢·； 戈尔巴乔夫《改革与新思维》，1987年版，第2页。 )彻底代替马克思主义

如果戈尔巴乔夫等人只是采取行动排除马克思主义理论和苏联的意识形态，那么新的想法就是从理论上把马克思主义拉到罐子底部。 在戈尔巴乔夫等人看来，整个社会主义观念建立在否定的大体之上。 那是因为必须彻底清除马克思主义的理论遗产，只有在理论上做出这样的突破，才能停止对整体主义和自由、创造的蔑视，结束意识形态的单一化((俄罗斯) ·； 尼&米德； 雅夫列夫:《与俄罗斯布尔什维克主义喝一杯改革运动》，社会科学文献出版社年版，第32页。 他们认为，新思维理论是马克思主义理论的最高清洁剂。 1988年，戈尔巴乔夫在会见穆利(当时奥地利共产党主席)时指出: (新思维不是玩弄新名词，而是理论上、政治上必须遵守的最高大纲)。 (引用自马岩:《意识形态与苏联解体》，《马克思主义研究》1997年第3期。 那么，这个理论上最高的大致本质是什么呢？

首先，在国际层面上，马克思主义的国家和阶级理论被所有人类的利益高于一切所抵消。 戈尔巴乔夫认为，20世纪80年代世界快速发展一体化趋势的特征与马克思·恩格斯所处的时代完全不同，与列宁·斯大林所处的时代也有本质不同。 因此，世界上的新问题无法用过去世世代代遗留下来的想法来处理((苏)米·； 谢·； 戈尔巴乔夫《改革与新思维》，1987年版，第5页。 既然要在他新的理论和政治思维的基础上树立全球意识，树立全人类利益高于一切的理念，苏联在国际问题上的政治角度就必须摆脱意识形态狭隘的偏见((苏)米·； 谢·； 戈尔巴乔夫《改革与新思维》，1987年版，第180页。 戈尔巴乔夫说，社会主义和资本主义之间存在意识形态上的差异，但与全人类的价值相比并不重要。 他认为，马克思主义关于国家、民族、阶级和阶级斗争的理论学说都过时失败，人类历史的迅速发展应该以更高的国际主义伦理道德标准推进，那就是使国际关系人性化和人道化。 在这种统一关系下建立的资本主义和社会主义没有本质的矛盾，只要没有本质的区别，两者必然走向统一和一体化。 这样，新思维完全推翻了马克思主义的基本角度、观点和做法，走向了马克思主义理论的另一面。

其次，在国内层面，主张从理论基础上彻底改造苏联的社会主义制度。 戈尔巴乔夫说，改革以前的苏联社会主义理论是停留在列宁斯大林时代的旧理论，要推进改革运动的进程就必须彻底改革自身的性质，即变形的官僚主义和扭曲的社会主义。 他说。 “我们的整个改革纲领，无论从整体还是从所有方面来说，都完全基于多点社会主义和多点民主主义这个大体基础上。 (苏)米&米多； 谢·； 戈尔巴乔夫《改革与新思维》，1987年版，第37页。 他所谓的多点社会主义是多点人道主义，多点民主主义是多点公开性。 1989年，戈尔巴乔夫在《真理报》上发表的《社会主义思想和革命性改革》一文指出，苏联的社会主义理论和制度已经进入了必须完全根除的死胡同，用新思路改变了整个上层建筑，从经济基础上改造了整个上层建筑。 苏联的社会主义建设不仅要是人道的社会主义，也要是民主的社会主义(这样戈尔巴乔夫等人就从根本上否定了马列主义作为苏联社会主义建设的指导思想。 在他们的推动下，苏联的整个意识形态彻底逆转了。

(/S2 ) )二、瓦解苏联的理论支撑:公开性、民主化、多元论(/S2 ( ) )。

开放性、民主化、多元论是戈尔巴乔夫指导集团改革和新思维的具体文案，也是在意识形态行业推进变革的基本方向和指导方针。 由于逐步推进了公开性、民主化、多元论，导致了苏联后期整个政治思想行业的松散、滑落、崩溃。

1 .关于公开性

其实，关于公开性问题，在苏联理论的快速发展史上，不是戈尔巴乔夫首先提出的，而是列宁。 列宁叙述的公开性有两层意思。 一是对党内事务大致有条件地公开。 列宁指出，1902年前后，经济派、即所谓的俄罗斯社会民主党要想拥有广泛的民主主义，几乎完全的公开性和所有职务都必须经过选举，这在当时俄罗斯社会民主党还处于秘密状态的历史条件下是无法实现的。 社会民主党不是不公开党内事务，而是必须大体上具有有条件的公开性。 《列宁选集》第1卷，人民出版社年版，第416~417页)。 二是全面公开资产阶级和封建主义剥削的本质和阻碍无产阶级革命运动的各种错误理论，以达到教育人民、唤起无产阶级觉悟的目的。 与列宁的公开性相反，戈尔巴乔夫的公开性是几乎无条件地全面公开所有党的事务和历史。 他指出，我们的目标是在社会生活的各个行业拥有越来越多的公开性。 人们必须同时知道好与坏&hellip； &hellip； 正如需要空气体一样，需要公开性&hellip； &hellip； 扩大公开性、开展批评和自我批评的方针，不是玩弄民主主义的把戏，而是党的大体角度((苏)美·； 谢&米德； 戈尔巴乔夫《改革与新思维》，1987年版，第88、92页。 那么，戈尔巴乔夫等人提出公开性的理论根据是什么呢？ 第一，真正的民主主义是对言论自由和知情权的任何限制开放。 他们认为社会需要新闻的正常交流，就像空气体一样。 这种交流只能在民主和公开的条件下实现。 任何形式的新闻封锁、新闻屏蔽必然导致社会自身中毒。 (俄罗斯)亚·； 尼&米德； 雅夫列夫:《与俄罗斯布尔什维克主义喝一杯改革运动》，社会科学文献出版社年版，第35页。 也就是说，对言论自由和知情权的任何压迫和剥夺都是违法和不民主的。 第二，不加任何隐瞒，全面向群众公开全党事务，是获得群众支持的基本途径。 大众必须了解生活中的一切矛盾和许多复杂性。 劳动群众应该知道，正是取得了这些成绩，阻碍了我们的快速发展，阻碍了我们，使我们失去了方向，这一切都是全面而真实的情况。 谢·； 戈尔巴乔夫《改革与新思维》，1987年版，第89页。 这是获得大众支持的不二选择。 第三，苏联的社会主义建设之所以在20世纪50年代以来的很长一段时间里存在着经济快速发展滞后、快速发展活力不足等问题，是因为没有足够的勇气公开现实问题。 当前，沿着社会氛围民主化和社会经济改革道路加快前进步伐的，是迅速公开性(苏)米·； 谢·； 戈尔巴乔夫《改革与新思维》，1987年版，第89页。 第四，由于党长期严格控制舆论工具，人民的意志、意见、情绪等不太容易表达。 因为这将开放舆论工具，使之成为公开性最具代表性、大众性的讲坛，而不是一言堂&hellip，建立集团言堂； &hellip； 为了让整个社会参与讨论，广泛开辟语言之路是非常有益的，这是所有报纸上关于社会主义多元论((苏)米·； 谢·； 戈尔巴乔夫《改革与新思维》，1987年版，第91页。 )在公开指导下，长期压抑的文化艺术作品解禁，无数历史文件公开，历史事实歪曲，党的历史错误夸大，非马克思主义和反马克思主义学术书籍大量被提起，索尔仁尼琴、萨哈罗夫等异见人士被驱逐 电视台等舆论平台是对苏联共产党、党的领导人、苏联社会主义的中伤和谩骂&hellip； 正如布伦斯基所说，制度的意识形态大楼深深地陷入了危机。 经济、社会、政治行业的实际快速发展不仅违背了长期以来维持的真理，也威胁着党对社会价值体系的思想统治，公开的讨论是无产阶级专政&hellip； &hellip； 这是因为公开的讨论总是违背确立的意识形态保护的方法((美) ·； 布伦斯基:《大失败二十世纪共产主义的兴衰》，军事科学出版社1989年版，第93页。 由此可见，戈尔巴乔夫所谓的公开性本质上并没有增进民主，而是为各种错误思潮铺平道路，进一步推翻党的领导，否定社会主义制度制造舆论。

2 .关于民主化

无产阶级政党从来没有否定过民主主义。 它否定了绝对化的民主主义，即除独裁之外，或者与独裁不相结合的民主主义。 马克思和恩格斯认为，无产阶级专政是无产阶级解放的首要条件，民主主义的必然结果都是无产阶级的政治统治，无产阶级的政治统治是实行一切共产主义措施的主要前提。 《马克思·恩格斯选集》第1卷，人民出版社年版，第285页。 )也就是说，撇开无产阶级专政，民主主义只能是资产阶级及一切剥削阶级的民主主义，要真正实现无产阶级的民主主义，必须首先实行无产阶级的一切剥削阶级专政。 但是，戈尔巴乔夫集团的民主化与马克思主义的基本原理相反，他们的民主化是指抛弃无产阶级专政的绝对民主，本质上是资产阶级的民主。 戈尔巴乔夫集团为什么主张民主化？ 换言之，民主化的理论根据是什么？ 第一，我们认为有以下几个层面的动因。 第一，他们认为苏联长期以来的集权政治是对民主主义的压迫，是对人民自由选择的剥夺。 推进民主化是高度集权政治的崩溃。 1985年4月，雅各布·列夫对戈尔巴乔夫说，民主主义，这首先是选择的自由。 在我国已经没有选择的问题，只有高度集中。 我们似乎想压制矛盾的辩证性，只在矛盾的一面迅速发展。 (俄罗斯)亚·； 尼&米德； 雅夫列夫:《与俄罗斯布尔什维克主义喝一杯改革运动》，社会科学文献出版社年版，206页。 其次，他们认为推进民主化是因为苏共长期以来的一党政权扼杀了民主，特别是党内民主。 为了实现民主必须废除一党制，实行西方的两党制或多党制。 两党可以构成民主竞争的局面，在这条道路上，他们会自我更新，通过民主选举交换政权的地位。 社会可以从中获得强大的活力。 (俄罗斯)亚·； 尼&米德； 雅夫列夫:《与俄罗斯布尔什维克主义喝一杯改革运动》，社会科学文献出版社年版，205页。 (第三，他们认为引起苏联一切问题的终极因素是马克思主义理论束缚了人们的思想，不能通过摆脱意识形态的控制而失去潜力和劳动热情的发挥。 人的要素，从最广泛的意义上说，是我们的第一潜力，将这种潜力变为现实的道路是民主化()米·； 谢&米德； 戈尔巴乔夫《改革与新思维》，1987年版，第125页。 )应该说戈尔巴乔夫的这种认知不是他的原创，原创权应该属于其得力助手雅科夫列夫。 雅科夫列夫在1985年给戈尔巴乔夫的信中提出，所有问题都在具体的人身上。 因此，一切未来改造的目标都是人，人的一切相互关系和各种表现，即生产、社会、政治、文化、生活习惯、兴趣、心理、健康等，要实现这个目标，要根据各个阶段的具体历史条件，不懈地贯彻民主主义 雅夫列夫:《与俄罗斯布尔什维克主义喝一杯改革运动》，社会科学文献出版社年版，205~206页。 )当然，戈尔巴乔夫集团推进民主化的理论动因不仅有这三个，但从影响来看，这三个核心作用是不容置疑的。

3 .关于多元论

戈尔巴乔夫集团主张的多元论，是要求党和国家的指导思想放弃马列主义的一元化指导地位，变为多元竞争、优胜劣汰。 其理论的本质是从根本上否定马列主义的合法性基础。 1988年，戈尔巴乔夫在苏联第十九次全国代表会议上，将多元论、民主化、公开性称为三大革命创议，认为三大理论逻辑不是并行关系。 即多元论是民主化和公开性理论与实践迅速发展的最终归宿。 雅夫列夫写道，苏共第十九次全国代表会议是多元论改革观念变迁的特殊时期，党内争议和分歧较大，阻力加强。 这种反抗很快暴露了自己的布尔什维克主义本性，即不能容忍异己的思想((俄罗斯) ·； 尼&米德； 雅夫列夫:《与俄罗斯布尔什维克主义喝一杯改革运动》，社会科学文献出版社年版，第214页。 )这证明了当时苏共党内并不是全部赞成废除马列主义指导思想，实行多元论。 为了推进多元论，戈尔巴乔夫集团向持反对意见的人强力打压。 1986年，15个加盟共和国的党中央、最高苏维埃、部长会议第一领导人更换了19人。 (王正泉、姚谓玉等编《苏联变迁纪事( 1985.31991.1 )》，中国人民大学苏联东欧研究所，1991年，第12页。 、中央委员中40%以上为新人(美)小杰克·； f &中间； 马特洛克:《苏联解体的历史》，世界知识出版社1996年版，第58页。 (并且，苏联第十九次全国代表会议后，戈尔巴乔夫以年龄为由，一次不重复地列出150名所谓反对派名单，在中央全会上清除了他们(李慎明总执笔《苏联亡党亡国20周年庆典》，社会科学文献出版社年版，第7页)。 另一方面，积极完成自己的理论。 一是他们积极鼓励多元论的优点，把马列主义描绘为意识形态的限制和精神的垄断。 其二，主张以舆论的推动和相关国家机器的独立化来推进多元论。 戈尔巴乔夫认为，舆论推进事业和相关国家机器的控制是阻止多元论的主谋。 他说。 “我坚决反对以任何形式垄断舆论工具，反对以任何形式垄断舆论工具。 (李慎明主编《居安思危:苏共亡党20年的思考》，社会科学文献出版社年版，第123页。 (其三，直接否定了马列主义和社会主义思想理论，把科学的社会主义理论描绘成注定要成为乌托邦的(/k0/) &lsquo )。 智力结构(苏)米·； 谢·； 戈尔巴乔夫《改革与新思维》，1987年版，第184页。 其四，提出以人道、民主的社会主义为指导思想。 戈尔巴乔夫认为，新的政治思维基本上很简单。 核战争不能成为政治、经济、意识形态以及实现任何目的的手段&hellip； &hellip； 历史上第一次需要以社会道德伦理标准为国际政治基础，使国际关系人性化、人道化。 (苏)米&米多； 谢&米德； 戈尔巴乔夫《改革与新思维》，1987年版，第177页。 那么，什么是人性和人道主义化呢？ 他认为，几个世纪以来都将阶级利益放在首位，这是不断引发国际关系紧张、矛盾冲突、战争的理论根源，这是因为需要将人类整体利益置于时代至上的地位((苏)美·； 谢·； 戈尔巴乔夫《改革与新思维》，1987年版，第184页。 ）

基于这样的理论认知，戈尔巴乔夫集团特别表明了新思维的核心意图。 新思维的核心是承认全人类的价值高于一切，更确切地说，是承认人类的生存高于一切((苏)米·； 谢·； 戈尔巴乔夫《改革与新思维》，1987年版，第184页。 )，也就是说，戈尔巴乔夫执政之初，决心放弃马克思主义的国家观、民族观、阶级观，用抽象的全人类的好处代替现实的国家好处、民族好处、无产阶级好处。 1988年6月28日，苏共第十九次全国代表会议正式确立了人道的民主社会主义为政治改革的最终目的。 时隔两年，1990年7月召开的苏共二十八通过了《走向人道民主的社会主义》纲领。 这个纲领的通过标志着苏共指导思想上的根本性变化。

有评论。 &lsquo； 人道主义民主主义的社会主义本质是攻击社会主义对最广大人民群众的民主主义和对极少数敌人的专政&lsquo； 不人道，&lsquo； 不民主，从而使无产阶级对极少数人的专政发展到了对绝大多数人的资产阶级专政。 (李慎明总执笔《苏联亡党亡国20周年庆典》，社会科学文献出版社年版，第10~11页。 这个评论正好切中要害。 总之，多元论是第二国际修正主义理论的继续。 作为民主主义的理论基础，多元论的结果只会带来越来越多的思想混乱和组织失范。 在提倡多元论的短短几年间，苏联国内党内派系林立，相互摩擦，最终在领导苏联社会主义建设的70多年间，大党崩溃。

三、亡国亡党:背离马克思主义意识形态的教训

公开性、民主化、多元论和建设人道民主主义的社会主义理论的提出不是偶然的，而是苏联共产党长期以来在思想理论行业积累的问题的总爆发。 这些错误的理论不仅有自成体系，也有行动纲领，其目的是从思想行业、组织形式到指导地位，一步步瓦解苏联共产党，使苏联在组织上松散化、政治上无序化，成为在思想上完全实践民主社会主义和资本主义意识形态的俱乐部。 在这些错误理论的影响下，先是匈牙利、波兰、罗马尼亚等东欧社会主义国家共产党因选举失败或被推翻而失去政权，随后苏联于1991年8·； 19事件后被取缔，失去了政权的地位。 亡党的最终结果是亡国，苏联解散仅仅4个月后，各加盟共和国相继宣布独立，苏联作为政治实体不复存在，教训极为惨痛。

1.背离马克思主义意识形态理论就失去了辨别是非的敏锐性，为西方敌对势力的和平发展提供了可乘之机

西方现代意识形态理论认为苏联和东欧社会主义国家向资本主义民主化的过渡，本质上是顺应历史潮流的必然结果。 苏联解体、东欧剧变不是和平发展的结果，而是民主化的结果，和平发展不过是促进苏联东欧民主化的助产婆。 戈尔巴乔夫等人消除了这个角度，被西方现代意识形态理论所迷惑，失去了辨别政治是非的敏锐性。 从20世纪50年代的杜勒斯计划到20世纪70年代的尼克松计划等，其实苏联东欧的领导人必须熟知以美国为首的西方资本主义国家推进和平发展的理论和具体计划。 为什么没有逃离西方国家挖掘的理论陷阱？ 如果仔细看看戈尔巴乔夫、雅科夫列夫等回忆录，就会发现他们在年轻的时候就埋下了反叛的种子。 正如戈尔巴乔夫在回忆录中描写自己的大学时代一样，大学主管干部和苏共规定的学习过程从第一周开始就抑制了青年的思想，向他们的头脑中注入了整套攻坚不摧的教条，以免他们受到独立思考、解体、瞄准的诱惑。 意识形态的弊端渗透到各个层面的课程、讨论课、学生团体的讨论中。 (苏)戈尔巴乔夫)《伴随孤独的戈尔巴乔夫回忆录》，译林出版社年版，第53页。 1987年，歪曲斯大林时代党内斗争的列巴科夫的小说《艾伯特大街的孩子们》解禁出版时，当时的戈尔巴乔夫总书记说:“很遗憾，大学时代没有读那个。 《戈尔巴乔夫回忆录》上卷，社会科学文献出版社2003年版，第378页。 由此可见，放弃角度的戈尔巴乔夫等人是杜勒斯的话。 我们必须在俄罗斯内部找到同意我们思想意识的人，找到我们的同盟军。 (俄罗斯)雷日科夫:《大国悲剧:苏联解体的前因后果》，本出版社2008年版，第1页。 )甚至党的总书记也是这样，整个思想理论界更加混乱。 1987年以后，《真理报》、《莫斯科信息》、《共产党》等中央思想理论主要阵地的领导人相继被更换，10种主要大型文学杂志中7种杂志的主编被更换。 许多主张西方化的记者被起用(李慎明总执笔《苏联亡党亡国20周年庆典》，社会科学文献出版社年版，第56页。 特别是1990年6月颁布的《信息出版法》，推进了所谓的思想理论自由，使苏联的思想理论战线几乎都成为了反马克思主义和反社会主义的阵地。 西方意识形态理论是这些失去阶级观点的代理人和联盟军一步步实现了和平发展战略。

2.脱离马克思主义意识形态理论会扰乱人们的思想，消除共产主义的信仰体系

摧毁苏共马克思主义意识形态堡垒后，西方意识形态开始长驱直入。 为了传达西方的价值观，搅乱整个国家的思想体系，消除他们的共产主义信仰，西方国家使用了一系列的手段。

一是通过无线电广播和电影电视等媒体扰乱人们的思想。 &lsquo支持； 自由欧洲之声和&lsquo； 自由之声是美国最有效的外交政策项目之一。 因此，我们推进了项目&hellip； &hellip； 为了进行意识形态的战斗，我们必须迅速发展新的新闻发布技术微机、卫星、视频等。 并且，要通过技术推广，必须坚持他们的政府不想告诉他们的他们国家的实际情况和努力让世界人民了解美国的角度、思想、价值观这两个基本方针((美)尼克松)《1999 :不战而胜， ) 20世纪70年代中期以后，以美国为首的西方国家在苏联东欧各国周边建立了许多电台和新闻发布基地，以多种民族语言不间断地普及了苏联东欧各国。 然后，他们耗费巨额资金制作电影复制品，制作印刷推进品，促进西方化的分化。 例如，美国国家安全委员会制作的电影《限制战术武器会谈综合征》免费分发给1000多家电视台，不仅流入苏联东欧国家，还大量流入5000多万美国民众中，同化作用相当大。

二是通过非政府机构、组织开展意识形态同化事业。 例如，开展大学合作交流，通过有条件地向留学生提供奖学金和优厚待遇的非政府组织文化艺术交流进行意识形态渗透的诺奖评选等，以达到传达西方意识形态的目的。 以诺奖为例，和平奖先后两次颁发给主张西化的萨哈罗夫和戈尔巴乔夫。

三是通过宗教等隐蔽手段进行渗透。 相比之下，宗教在消除共产主义信仰的过程中发挥着更加隐蔽和有效的作用。 1978年，波兰人罗尔·； 伏特瓦被选为教皇，即保罗二世。 他的上台标志着罗马教廷对东欧和苏联渗透力的增加。 成为教皇的保罗二世热心于苏联和东欧的社会主义国家的工作，&lsquo； 策略和&lsquo； 行动起来，&lsquo； 精神与&lsquo； 信仰(以色列)大卫·； 阿尔贝、兰·； 艾德礼《西方情报机构与苏联解体》，社会科学文献出版社年版，第166页。 不提及行动并不意味着没有行动。 在他的领导下，1979年以后，天主教在波兰等地组织了一系列社会主义抵抗行动，侵蚀了社会主义在欧洲的影响。 对此，梵蒂冈驻耶路撒冷代表马蒂斯明确了问题的本质。 多年来，天主教是最大、几乎唯一的反共力量，其他人在背后聚焦教会行为和信仰本质在全体信徒心中扎根成长，才是推动苏联变化的力量。 (以色列) )戴维·； 阿尔贝、兰·； 艾德礼:《西方情报机构与苏联的崩溃》，社会科学文献出版社年版，第165~166页。 ）

面对西方国家的各种渗透，苏联和东欧领导人非但没有进行比较有效的制止，反而为此打开了便利之门。 例如1988年12月，戈尔巴乔夫指示停止干涉海外敌对局； 决定用外汇进口西方国家的报纸在苏联国内公开销售的国内媒体，以及党的媒体允许公开播放西方国家歪曲苏联的新闻和复印件等。 苏联和东欧国家自毁长城的方法，进一步加剧了国民的思想混乱，广大党员干部的马克思主义信仰和共产主义理想一步步被侵蚀和蚕食。

3.背离马克思主义意识形态理论，必将促进各种社会思潮的生长和泛滥，形成抵消马克思主义的巨大政治力量

在苏联对意识形态的控制放松和放弃之前，各种非马克思主义、反马克思主义的社会思潮、历史虚无主义思潮不断蔓延和泛滥。 这些思潮的直接结果将产生许多反社会主义、反马克思主义的政治组织和各种非法民间组织。 1986年，民主化多元论浪潮产生的初期，苏联出现了各种非正式组织，1987年扩展到全苏联，数量达到3万多个。 两年后，数量竟然达到9万多，在1991年苏联解体之前，数量之多无法统计。 这些非正式组织一方面接受国内反对党派的指导和指导，另一方面接受西方国家的大量资金援助、训练和指导。 这些非正式组织与正式的政治组织一起，组织了各种反苏联反社会主义的集会、示威、罢工等活动，推动了民族对立和阶级对立，最终形成了颠覆苏共领导地位的决定性政治力量。

(作者是中共中央党校科学社会主义教育研究部博士生)。

本文：《“苏联后期背离马克思主义的意识形态蜕变”》