“朱长生：苏共在选拔接班人方面的得失教训”

苏联是高度集权的一党制国家，苏共作为国家唯一的政治领导力量和执政党，党的领导拥有至高无上、不受约束的党和国家的权力。 因此，在苏联解体、苏联解体的诸多原因中，缺乏规范、民主的接班人选拔、权力更迭机制，党和国家的最高领导权始终掌握在坚定的政治信念、忠于党的事业、勇敢创新的无产阶级革命家手中 斯大林以后的苏联共产党总书记几个的诞生，大多没有摆脱幕后斗争、阴谋策划、或权力交易的非民主化过程，每次权力更迭总是重演历史，形成了奇怪的圈子和苏联权力更迭特有的模式。 依赖这一模式组建的领导人总是有各种缺陷，难以担任大任，对苏共、苏联产生巨大甚至翻天覆地的影响。 教训极其深刻，极其惨痛。

一、选拔方法

斯大林之后，苏联先后经历了赫鲁晓夫、勃列日涅夫、安德罗波夫、切尔年科和戈尔巴乔夫五位总书记的执政。 它的诞生、选拔过程几乎都伴随着阴谋和斗争，此外也不规则、不规则。 每次权力真空出现，都被各方一致接受，没有任何阻碍的当然继承人。 通常，建立全面的领导能力需要通过斗争更长时间的角力。

1、通过密室策划的宫廷政变获得党的领导权

这是赫鲁晓夫、勃列日涅夫出任苏共中央第一书记、总书记宝座，掌握苏共最高领导权的方法。

斯大林去世当晚，在苏联中央、苏联部长会议、苏联最高苏维埃主席团联席会议上，马林科夫被任命为苏联部长会议主席，填补了斯大林遗留下来的权力空的不足。 比利亚(内务部长)、莫洛托夫)、布尔加宁)、卡尔冈诺维奇为第一副主席。

最初的权力重组表明，马里科夫、比利亚和莫洛托夫成为真正掌权的人，左右着重要的人事任命。 几天后，马林科夫主动辞去苏共中央书记的职务，专注于政府工作，使赫鲁晓夫成为书记处中唯一的主席团成员。

赫成为实际的党中央最高领导人后，到处感受到来自在斯大林时代凌驾于党和国家之上，掌握着只由斯大林一人控制的国家警察机关的比利亚的威胁。 于是，他与布尔加宁密谋，得到马林科夫、莫洛托夫、卡贡诺维奇、沃洛希洛夫的支持，依靠茹科夫、莫斯卡雷科等苏联军队的高级将领，在比利亚去东德出差的间隙加紧部署，并在比利亚回来的第二天召开部长会议和苏联的中央议长会议。 清除比利亚，使赫鲁晓夫在党内官员中的地位直线上升，迅速排名最高，很快(在1953年9月的苏共中央全会上)当选为苏共中央第一书记。

赫鲁晓夫的时代以宫廷政变的方法开始，以宫廷政变的方法结束。 1964年10月，赫鲁晓夫在黑色海边休假之际，赫鲁晓夫的党内战友谢里平、波德·戈尔内和勃列日涅夫在莫斯科企图更换赫鲁晓夫，首先在没有第一书记参加的中央议长会议上通过，马里诺诺夫 结果赫鲁晓夫被解职了

2、经过三驾马车式的集体领导阶段逐渐巩固和全面夺取党和国家的最高领导权

无论是赫鲁晓夫还是勃列日涅夫，在就任苏共中央最高领导人之初，权力基础还相当薄弱，经过三驾马车式的集体领导阶段，终于确立、巩固、夺取了党和国家最高领导人的地位，登上了权力的巅峰。

赫鲁晓夫在处理完比利亚问题后，与马林科夫、布尔加宁组成的三驾马车联合形成了党政军掌权的局面。 在比利亚事件的曝光和审理中，马林科夫在1949年炮制的列宁格勒事件等问题上与比利亚有关联，地位受到损害。 后来，由于政府在农业方面不利地工作，卷入了责任和大清洗问题，马林科夫于1955年辞去部长会议主席一职，遗职由布尔加宁接任，朱可夫担任国防部长。 至此，马、赫、布三驾马车结束，赫鲁晓夫、布尔加宁、茹科夫的新三驾马车形成。 此时的赫鲁晓夫已经占了主导地位。

在1957年6月的中央大会上，赫鲁晓夫又借助茹科夫的支持，清除了莫洛托夫、马林科夫等7人反党集团，削弱了布尔加宁、沃洛希洛夫的势力。 四个月后，朱可夫以破坏党对军队的领导，在军队中培养个人对自己的迷信为名，解除了朱可夫的国防部长职务，加强了军队的统治。 此后，赫鲁晓夫接替布尔加宁担任部长会议主席，集党政军权力于一身。

赫鲁晓夫下台后，苏联最高领导层没有人能按照自己的意愿完全左右党和国家的局势，勃列日涅夫(党中央第一书记)、科尔希德)部长会议主席)、波德·戈尔内)最高苏维埃主席)为首的三驾马车体制形成。

这三驾马车体制中柯西金的政治力量最强，波德戈尔内最弱。 勃列日涅夫在经济和外交方面被关押在科尔希德、党务方面被关押在波德戈尔内，不能随便行动。 而且，在政治上面临着来自反赫主谋、党和国家监察委员会主席谢列平的威胁。 于是勃列日涅夫积极在党内外培养个人势力，开始对付政治对手。 从1970年中后期开始，谢列平、波德戈尔内、科尔希德被迫退出政坛，结束了三驾马车体制的寿命，最终掌握了党和国家的最高权力。

3、通过背后的权力斗争、交易获得总书记的地位

安德罗波夫、契尔年科、戈尔巴乔夫都在前任去世后不经过中间时期就立即就任总书记，但都经历了背后的权力斗争和权力交易。

勃列日涅夫去世前，安德罗波夫表现出成为继承人的强烈含蓄，但在最终继承人揭晓前也是短暂的，但有着非常激烈的斗争。

勃列日涅夫生前，最亲近的政治局委员、苏共中央书记契尔年科及其团队，以及害怕剧变的人们，都竭力将契尔年科推举为首位。 但是，阴谋活动已经被安德罗波夫所知，契尔年科的捍卫者们不敢冒反对前克格勃老大、当时党内第2号人物安德罗波夫的危险，只好妥协、后退，让契尔年科接替第二书记，主持中央书记处的实务 而且，1984年2月安德罗波夫病逝后，苏共中央政治局保持优势的保守势力很快将更古板、平凡无能的契尔年科推上了总书记的宝座。

从契尔年科去世的晚上开始，苏共党领导层内进行了另一场政治游戏和权力交易。 在当晚的政治局会议上，莫斯科市委第一书记、政治局委员格里申科提名会议主持人戈尔巴乔夫为总书记时，无人回应。 戈必须建议第二天处理这个问题。 戈尔巴乔夫知道，格罗米科是当时政治局中唯一在国内知名度高、在人民中备受尊敬的领导人，在决定总书记人选问题上具有重要作用。 如果能在政治局接受他的提名，一定会得到大家的支持。 于是派密使与老前辈格罗米科接触，说如果当选的话，葛适担任未来苏联最高苏联主席团的主席。 格罗米科回答说很有趣，在新的层面上做了国际问题。 正因为有了格罗米科的支持，戈尔巴乔夫顺利地成为了最后的总书记。

二、弊端和危害

斯大林以后的苏联继承人夺取党内最高领导人地位的斗争不是公开进行的，而是在政治分歧的掩护下进行的。 在权力竞争中，谁占据通往权力之路的有利位置，谁就有可能获胜。 这种独特的选拔方法，加剧了党内的政治斗争，产生了示范效应，引起了连锁反应，批判了党内的集权和专制现象。 另外，迅速发展集权和专制现象，损害党内风气，党的领导终身制、老化情况更为严重，极大地制约了国家的快速发展，因领导遴选失误，导致亡党，危害极为严重

1、引起了宫廷政变的恶性循环

赫鲁晓夫依靠宫廷政变的方法清除了通往最高权力道路上最大的威胁——比利亚。 (/S2( ) ( ) ( ) ( ) ) (二) ) (二) ) ) ) (0) ) )0) )0) )0) )但0 ) ) (二) ) )0) ) ) )一) ) )然后) 652 )之后 赫鲁晓夫在解决内政外交问题上独断独行，在党内领导层激怒了许多人，使他们团结起来走向对立面。

1957年6月18日，在苏共中央主席团会议上，以莫洛托夫、马林科夫为首的7位反对派更改了事先约定的议程，突然对毫无顾忌的赫鲁晓夫提出了挑剔，批评赫夺权过多，不尊重中央主席团内的其他同志， 由于中央全会的反对，赫鲁晓夫免遭抢劫。

(/S2 ) )在宫廷政变中开始站在政治顶点的赫鲁晓夫，最终没能摆脱在宫廷政变中结束政治生活的结局。 比利亚事件10年后，叱咤风云的赫鲁晓夫因健康原因被迫辞职下野。 不同的是贝利亚丢了头，但赫鲁晓夫也允许过领取养老金的孤独生活。

1991年阿纳耶夫等人成立了苏联紧急事态委员会，拘留了戈尔巴乔夫，发生了震惊世界的宫廷政变。 斯大林以后，苏联共产历史上这种频发的宫廷政变，不仅给苏联党自身带来了严重的后果，也给苏联社会的迅速发展带来了重大的不利影响。 1991年的宫廷政变，尽管没有成功，但极大地削弱了戈尔巴乔夫政权，加速了苏共的崩溃，使苏联朝着崩溃的方向迅速发展。

2、助长集权和专制的恶习

高度集权和专制是斯大林模式的重要特征之一。 斯大林后的苏联继承人赫鲁晓夫、勃列日涅夫、戈尔巴乔夫等都批判斯大林体制，但与此不同，他们还受到了斯大林模式的影响； 另一方面，加上苏共历史上残酷无情的政治斗争，他们自己也经常在夺权斗争中上台，所以充分知道权力的重要性，更害怕失去权力。

在宫廷政变中让赫鲁晓夫下台的勃列日涅夫，从成立伊始就担心会遭遇与赫鲁晓夫同样的命运。 之后，卸下谢丽尔和波德·戈尔内等人，在第聂伯罗·彼得罗夫斯克和摩尔达维亚帮忙后，稳定地坐了18年。 直到苏共最后一位戈尔巴乔夫总书记，都被赫鲁晓夫下台的阴影所困扰，担心权力宝座会崩塌。 因此，在执政期间，他们对权力更加贪婪了。

赫鲁晓夫在众多斯大林大规模崇拜个人、削弱政治竞争对手、一扫而空的情况下，获得中共中央第一书记职务后，逐渐掌握了政府会议主席的权力，集党政权力于一身。 执政后期，听不进不同意见，压制党内民主，个人擅自决定党和国家大事，给党和国家的政治生活带来了一系列混乱现象。

勃列日涅夫政权初期还将重点放在维持集体领导上，防止个人集权过多。 但是，到了20世纪70年代中期，领导人地位稳定后，个人集权也开始变大。 1977年，他代替波德·戈尔内兼任苏联最高苏维埃主席和国防会议主席，导致党的总书记垄断军政权的事态发生。 对于涉及国内外形势的重要问题，只有极少数人是武断的。 1979年末苏联出兵阿富汗这样的大事，也只有勃列日涅夫、苏斯洛夫(党内两人之手)、格罗米科)外交部长) )国防部长)这4个做出了决定[2]。

戈尔巴乔夫就任总书记后也发生了所有的事。 社会上正在大力推进所谓的民主化进程，在党内，由于重要的干部人事问题，可以进行个人专制和集权，空中央书记和政治局在没有政治局集体讨论的情况下，随意更换了100多名委员。 这是

种子集权和专制又反过来推行了党的领导和高层领导核心成员终身制。 勃列日涅夫本身是苏共历史上除斯大林外最长的总书记，到1981年为止是以他为首的5位最高领导人的核心，平均年龄只有75岁[3]，在全世界都可见。

3、阻碍了快速发展的过程，亡党

在苏联这样一个共产党一党执政的高度集权国家，党的总书记(第一书记)集党、政、军权力于一身，往往也是国家的最高领导人，其执政能力、思想倾向如何直接关系到社会的快速发展过程、党和国家的兴衰？ 遗憾的是，苏联党和国家的领导体制在斯大林之后，苏联的接班人队伍中很难产生理想信念坚定、善于治党、勇于创新的大政治家。 领导人的接班人问题，往往是在幕后，在小圈子，甚至阴谋的背景下决定的。 因此，真正有才能有学识的人不容易(/S2 ) )，只能诞生勃列日涅夫和切尔年科这样的平庸之辈和戈尔巴乔夫这样左右为难、角度信念不坚定的人。

勃列日涅夫的文化、理论素养不高，才华和智慧不突出，是具有按上级指示的章节办事习性的执行型人才。 在苏联没有这种坚强意志、经济视野广阔、长期目标不明的领导人执政的18年里，个人集权得到加强，独断专行现象严重，政治体制向集权化迅速发展。 体制改革停滞，经济增长速度大幅下降( 1971年至1985年三个五年计划期间，国民收入增长速度下降一半以上) ) 1980年代初，降至苏联基本停滞的水平(5)，积累了许多政治、经济和社会问题。 他的统治导致了国家政治生活和经济快速发展的全面停滞，在此期间，苏联进入了走向衰亡的重要转型期，为苏联的崩溃创造了条件[6]。

契尔年科短暂的统治期间，苏联被形容为处于濒死状态。 戈尔巴乔夫失当的改革战术和混乱的改革措施不仅未能克服苏联困难，使苏联走向振兴和繁荣，反而使苏联陷入严重的经济、政治、社会、民族危机。 戈尔巴乔夫在改革之初，反复领导党，依靠党的领导，但之后，他不断削弱党的领导，失去党的执政地位，使国家处于无序失控的状态，最终在党陷入危机的时候，弃党而去，导致亡党，苏联

三、教训和启发

苏共从兴起到衰落的历史表明了接班人问题执政的马克思主义政党和国家的前途命运。 对党的事业继承人来说，什么样的质量最重要？ 如何确保权力总是掌握在忠诚的马克思主义者手中？ 让哪个信念坚定、有治党才能的最优领导人最大限度地站在最高决策的位置，不让哪个平凡的领导人进入最高决策层，接近最高领导人的位置，让哪个角度、信念不坚定的领导人迅速从中心决策层淘汰？ 这是苏共积93年的历史和74年的执政经历始终没有得到回答和处理的问题，是苏共自身的不幸和悲剧，也是苏共留给世界马克思主义执政党的沉重的战术思考和时代课题。

1、马克思主义政党如果不以忠于理想的信念为对继承人的首要要求，就极其危险

忠诚应该说是对继承人的首要要求。 忠诚于马克思主义、共产主义、社会主义的理想信念，忠诚于党的事业，在任何风波考验面前不屈服于初衷，是接班人最基本、最重要的要求。

列宁认为，党的核心应该由职业革命家组成，这些人必须献身革命，具有坚定的革命信念和广阔的政治视野，富有自我牺牲精神，无限忠于工人阶级。

斯大林也提出了干部选拔的政治、业务、年轻化三个标准。 但是苏共是斯大林之后选出的继承人，没能解决革命化，也就是政治标准和其他标准的关系。 最典型的例子之一是选择戈尔巴乔夫作为契尔年科的继承人。

在连续三年送出三位党的领导人后，在全党上下都有望出现年轻领导人的情况下，戈尔巴乔夫在政治局中以精力充沛、年富力强、身体健康的人的身份获胜。 党和党的高层当时不仅没有发现他身上除此之外，还缺乏政治勇气和政治智慧，缺乏控制和控制局面的能力，而且没有意识到。 他有恶魔一样喜欢背叛的特征，通过背叛党和全国人民的根据追随他，信赖他的理想。 没有想到在他的整个历史中，他将消灭党、消灭国家、罢免反对其目的和行为的活动家们。 7/S2 /

当时政治局首次提名戈尔巴乔夫为总书记的党内元老格罗米科，后来对自己的评价表示后悔，陷入深深的自责之中，最后含怨而去。

在2001年俄罗斯外交部情报中心举行的苏联解体十周年研讨会上，参加会议的许多专家认为，苏联共产党的解体不是一党制的失败，而是苏联共产党领导层的决策失误，戈尔巴乔夫取消了党的领导，造成了亡党亡国的灾难。

苏共选拔接班人的深刻教训是，作为领导人缺乏忠诚，也就是革命化，对马克思主义没有坚定的信仰，没有牢固树立党为公、执政为民的宗旨，进而成为思想上的反对派、信念上的叛徒

2、马克思主义政党如果不建立正常、法制化的接班人选拔和权力交接机制，将极为有害

建立正常的接班人选拔机制，实现规范有序的高层权力交接，从制度上保障接班人从选拔到权力下放的过程，是马克思主义政党政治上走向成熟的重要标志。 (/S2 ) )苏联在长期的革命和建设实践中，对继承人的选拔和权力交接问题没有做出任何制度规定。 党的领导人任期长期实行终身制，成为党内权力正常更迭的障碍，这是斯大林之后苏联共产党内权力斗争不断、宫廷政变频发、领导人联系产生断层的首要原因。

太老了，年轻人还不出众，这在一定程度上反映了安德罗波夫去世后，苏联政坛上权力与断层状况挂钩的情景，也体现了他选择比前任更老的病夫契尔年科( 73岁)治理国家的无奈。 从党和国家利益的角度来看，20世纪70年代中期，勃列日涅夫在身体和精力都明显衰弱的情况下，为什么不能脱离领导地位，及时将安德鲁·波夫这样的大政治家提升到最高的决策位置？ (就任时，他是一位已经虚弱无力的68岁老人)。

俄罗斯的一些学者在苏联解体后，为什么像俄罗斯这样的大国在19世纪出了很多人才，10月革命时能出列宁、托洛茨基、布哈林这样有才华有学识的人才，之后几十年没有出现勃列日涅夫、奇阿希德这样的平凡一代。 答案只有一个，当时的苏共和国家领导体制(高度集权、专制和领导职务终身制等)。 这样的体制杀死了富有创见、积极探索、果断推进改革的大政治家，产生了过分盯上、坚守下来的官僚。

官僚多了，就会形成气候，形成政治势力。 他们没有强烈的时代感，没有政治信念，也缺乏探索真理的苦涩精神。 他们想要的是私利，首先保护的是自己及其小群体的好处。 为了这些利益可以放弃信仰，不惜损害国家利益。 于是，社会主义有可能成为他们的招牌，国家的好处是他们的拦路虎。 如果代表这些官僚好处的领导人处于最高权力的位置，苏联整个国家明显缺乏活力[8]。

该体制也是领导人资质普遍治国能力低下、国家快速发展缓慢、导致亡党亡国的重要原因之一。 如果缺乏使善于治党治国的政治家卓越的环境和机制，马克思主义执政党就无法实现上层权力的平稳过渡，无法保障党和国家的长治久安和繁荣昌盛。 这是苏共在选拔接班人方面留下的另一个重要教训。

3、马克思主义政党如果不大力推进党内政治生活中的民主化建设，就极其可怕

缺乏民主是斯大林以后苏联共产党内政治生活的基本特征之一。 体现在决定继承人的过程中。 从斯大林以后的苏联共产党史来看，每次最高领导人换届，最初都是少数领导人的小圈子，是在背后通过权力斗争、阴谋策划或权力交易完成的。 在这种具有最广泛民主主义的无产阶级专政制度下，苏联广大党员和人民，甚至中央委员，都没有真正在这个问题上发表意见的权利[9]。 领导班子的政治生活也有异常。

以赫鲁晓夫后期为例，在赫本人大齐聚一堂的情况下，核心阶层绝大多数成员缺少大体，不敢刻意奉承和提出反对意见。 当大多数领导成员觉得赫鲁晓夫的路线和政策太冒险了，不成熟的时候，他们只能通过宫廷政变换马。 勃列日涅夫和戈尔巴乔夫时期也有不同的表现。

赫鲁晓夫时代党内激烈的权力斗争、勃列日涅夫时代的亲信、戈尔巴乔夫时代的改革政策、措施的选择错误，可以说与当事人本人缺乏民主主义、党内政治生活缺乏民主主义分不开。 由于缺乏民主，党的接班人的选拔往往不能体现全党的意志，党不仅不能及时纠正领导在选择上的错误，而且不能及时纠正领导因个人主观臆断而造成的各种决策错误 由于缺乏民主主义，曾经充满活力的战斗党变成了经不起风浪考验的万马齐那个官僚化组织。

1991年819事件后，俄罗斯总统叶利钦下令停止苏共的活动。 拥有74年政权经验、1800万党员的党出乎意料地很少参加抗战。 党内缺乏民主主义也可以说是苏共走向衰亡的重要原因之一。

苏共的教训是，党内民主是党的生命，是党充满生机和活力的表现，只有在党内政治生活中大力推进民主化建设，党才能不犯错，不做决定，不犯错，甚至减少 全党上下都有高度的责任感，觉得自己是这个组织真正的战士，光荣的一员。 这样，在党处于危机时刻，党的领导干部和广大党员就可以自觉、勇敢地为保卫自己的党而战。

总之，从苏共在接班人选拔问题上的失误看，所有马克思主义执政党都能领悟到这样的道理。 保证忠于马克思主义的人掌握党和国家各级的领导权，是一个极其重要的战术问题，直接关系到党和国家的兴衰[10]。 一定要从生死存亡的战术中重视接班人的选拔。 只有建立正常法制化的接班人选拔和权力交接机制，大力推进党内民主化建设，在一切重大问题上充分体现全党的意志，才能确保各级领导核心由忠于马克思主义的人组成[11]，减少党的重大失误

注释:

[1] (俄罗斯)瓦、博尔金:《戈尔巴乔夫沉浮录》中央编辑出版社1996年5月第1版第39页；

[2]周尚文等着:《苏联兴衰史》上海人民出版社2002年6月新1版第728页

[3]《苏联东欧问题》，1982年第2期，第59页

[4]《东欧中亚研究》，1998年第1期；

[5]苏联的米&米德多； 谢&米德； 戈尔巴乔夫，苏群译:《改革与新思维》，第14页；

[6]陆南泉等主编:《苏联兴亡史论》人民出版社2001年1月第1版第592页

[7][俄罗斯]尼加德奥特； 拉奇科夫《大动荡的十年》中央翻译出版社1998年10月第1版第1次印刷第78页

[8]邢广程:《苏联高层决定70年》(5)世界知识出版社1998年6月第1版第724页

[9]宫达菲等主编:《苏联剧变》世界知识出版社1998年12月第1版第23页

[10]江泽民:《关于党的建设》，中央文献出版社2001年11月第1版第16页

[11]同上。

作者是国务院快速发展研究中心欧亚研究员【原创】[/s2/]来源:昆仑政策网)

本文：《“朱长生：苏共在选拔接班人方面的得失教训”》