“刘伯承：毛主席在最危险情况下挽救了党”

从宁都会议到遵义会议，第三次左倾机会主义者(以下简称第三次左倾)排除毛主席领导两年零三个月。 在此期间，三次左倾完全推翻了毛主席的做法，推行了以官方教条为特征的做法。

第一，在苏区实行反富农的土地政策。

第二，在经济非常落后的地区，推进城市工会经济斗争的做法(八小时工作制、例假、提成、双重工资等)。

第三，从占领满洲的满洲开始，中日民族的矛盾迅速上升，反动阵营内部和各中间派中也有人要求抗日，组织国防政府。 此时三次左倾不知利用，仍然认为他们是最危险的敌人。

第四，三次左倾把苏维埃共和国看成一个大国，盲目扩大自己的力量，认为中国面临的问题是两条路的决战。 在国门外提出保卫苏联胜利和敌人的口号。

第五，在军事方面，三次左倾也采取了与毛主席的军事思想完全相反的做法。

1 .在军队建设方面:

(1)否定党的民主集中制，强调单一首长制)强调政委的权力，保持苏联不变)。

2 )缩小红军的三大任务，使之成为战争的一个任务。

(三)否定人民战争的优势，继续武装地方，扩大新军团和师团。 这样做，不仅限制了游击队对红军的配合，也影响了老兵团战后的补充和快速发展恢复，非常不利于新兵团的初战。

4 )强调红军的集中指挥、正规化(城市战、堡垒战、白刃战的训练等)，反对所谓的游击主义，胜则战，不胜则走。

2 .在战术战略方面:

(1)积极提出向国外进攻敌人的战术，反对深入引诱毛主席的敌人。

(2)否定毛主席战术上的持久战、战斗上的速决战思想，寻求战术速决。 反五次&lsquo； 围剿是反革命和革命的决战，之后转化为对帝国主义的直接武装冲突。 战斗旷日持久---堡垒战中面对堡垒战、短命突击，与敌人进行消耗战。

(3)否定毛主席的特点兵力，选择敌人的弱点，歼灭敌人的一部分或者大部分，每个思想都采取了阵势战、分队握口、拳打脚踢的分兵战略。

(四)毛泽东军事思想的最大优势之一是以战争的主导权，即攻势防御为目标，承认敌对是我大围剿，但在战斗中我对敌人是包裹围剿。 或者大防卫，跳出外线战斗。 三度左倾是单纯的防御，堡垒对堡垒，阵势对阵，分兵口径一致。 这样一来，主动权交给敌人，总是处于被动挨打的立场。

5 )毛主席认为红军基本上是一场运动战，这三次也被左倾否定。

这些方法会导致反五次围剿的失败，必须长征。 长征又退却逃跑，给红军带来了巨大的损失，给党带来了危机。 大家开会要处理三次左倾的指导问题，总结经验，这就是遵义会议的由来。

&hellip； &hellip；

遵义会议上，博古代表中央作了第一次报告，军委负责人作了副报告。 博古的报告遭到大家的反对，认为基本上不正确，于是争论开始了。 最后博古承认自己军事路线的错误是失败的首要原因。 政治局对此做出了决议。 很多人在这个时候不理解政治路线的错误。 由于当时局势紧张，这个问题也暂时搁置了。

会议上最重要的争论点:

第一，博古认为，第五次围剿失败的首要原因是敌人太强大，敌人直接用来攻击中央苏区兵力五十万人，帝国主义的经济援助和顾问帮助蒋介石。 似乎是原因，但不是主要原因。 第一次包围摧毁敌兵的有10万人，我兵不到4万人，是2.5比1。 第二次围攻破坏是敌兵20万人，我兵还不到4万人，是6:1； 第三次敌兵围剿30万人，我兵3万多人，10∶1。 第四次包围摧毁敌兵三十多万人，我兵四万多人，为8:1； 第五次敌兵围剿50万人，我兵4万多人，地方武装不计其数，10∶1。

另外，第五次围剿时，十九路军在福建和蒋交战，广东军阀陈济棠宣布自由行动，威胁蒋。 敌人内部发生矛盾，都接近苏区了。 如果围攻破坏一次或四次，就没有这个有利条件。

第二，博古认为失败的原因是苏区物质条件差。 大家不同意。 因为在前线胜利的全部口号下，红军扩大了(十万)，红军的财政、粮食等其他物资的需要基本得到了处理。

第三，博古强调白区反帝反蒋运动没有明显进步，瓦解敌军实务薄弱，游击战薄弱，各区呼应不够紧密。 大家都承认这是原因，但还不是首要原因。 因为，在1~4次包围破坏中，苏区也被分割，苏区范围更窄，瓦解白军业务也有局限性。

第四，围剿失败的首要原因是战术战略上的错误:

在遵义会议上发言的毛主席，对三次左倾战术策略上的批评代表了很多人的意见，三次左倾负责人之一的罗甫同志支持了毛主席的意见。 这些意见概述如下:

1 .三次左倾战术战略的第一个错误是堡垒对堡垒，以敌人堡垒主义持久战的战术战略为目的。

敌人采取堡垒主义，是要不让我们打运动战，强迫我们打阵地战。 也就是说，避开红军的优点和他们自己的缺点，三番五次左倾采取堡垒主义，就会中敌人的计策。

粉碎堡垒主义的做法是运动战。 博古认为第五次围剿不能打运动战。 在敌人那边，到处筑堡垒一定要分散兵力( (一九三四年一月不完全统计，敌人的堡垒有二千九百多个) ) )，要求我战斗，不能在碉堡内出去，不能不向我前进。 另外，敌人不能在全国到处建碉堡限制我们的活动。 堡垒主义必然会导致敌人大分裂，它最终可能会来找我们打仗，在运动中挨打。

从我们这边来说，就是在敌人堡垒线前后左右，四面八方游击，袭击他，扰乱他，迷惑他，配合红军作战。 红军在堡垒线内，等待敌人前进，在运动中消灭他，或移动到堡垒线外广大的没有堡垒的地带活动，动员敌人，让敌人出来和我们进行运动战。 第五次围剿的时候，运动战的机会也很多，比如洵口、团村、将军殿、建宁、湖坊、温坊各战，特别是十九路军事变化的时候，机会越来越多。 在第三次围攻中，敌人占领了所有苏区，没有堡垒，但工程还在。 红军在苏区内活动困难的地方是，跳到敌人包围圈后面打掉敌人两师，带领敌人向东进发，红军再次向西休整，转移劳动，准备再战。 可以看到三次左倾对堡垒和堡垒主义的恐慌和投降。

由于高估了敌人的堡垒主义，低估了自己的运动战，于是产生了战略胜利论。

博古、李德认为堡垒主义已经不能像在连续四次围剿时使用运动战一样，一次歼灭几个师。 因为他认为这只能依靠战略胜利。 我想，通过不断的冲锋，不断的摧毁敌人，不断的积累，作为战斗的胜利，只能发生一些在战术上对我有利的变化。 这是短命冲锋的由来。

在战争指挥中，不是依靠正确的战术指导战斗，正确运用战略，而是依靠战略取得胜利。 这是军事指导、军事理论上的一大错误。

2.3次左倾第二个错误是分散兵力。

在第五次围剿中，敌人战术分四条路部署。 东路鼎文攻击闽西。 (这是蒋介石打破十九路军事变化后建立的道路)。 南路攻下赣南； 西路何键攻击湘区； 祝都是第一突击方向，陈诚、罗卓英主力向南作战； 薛岳、周浑元三个纵队从东北、西北三个方向向苏区中心进攻。

&hellip； &hellip；

三次左倾发起的全线出击在敌人层出不穷的情况下变成了全线防御——单纯的防御，战略是短命的冲锋。

毛主席认为，要取得迅速的围剿胜利，不要向敌人的冲锋方向进行主力的抵抗，而应该深入引诱敌人，用次要兵力吸引、封杀敌人，掩护红军主力集结，等待冲锋。 敌人找红军主力决战，一定要累死敌人，红军的退却一定要骄傲敌人，懈怠轻敌。 这个会给我冲锋的机会。

进行了三次左倾全线突击，分队异口同声地拼命战斗(毛山、三溪、平寮、广昌、高虎脑、万年亭等战) ) )消失了。 在第五次围剿中，指挥官们对这种做法提出意见，提出运动战，集中主力打击敌人，一次可以攻击几个师，都被拒绝了。

在第五次围剿中，多名指挥官向军事委员会领导人提出了批评意见。 军委领导过于集中，根据地图指挥，被认为地图不准确的指定部队的任务，虽然太具体了，但是敌情变化很快，指挥机械地断绝了专职，不能失去多架战斗机； 认为军事委员会决心太晚，下定决心时，敌情发生了变化； 军委战略不灵活，机械地实行短突击，敌人就会后退，我一追上来，敌人就依靠施工，被密集火力打成重伤。 这是因为他建议红军主力打运动战。 这些意见没有被军事委员会采纳。

3 )军事上不知道利用19路的军事变化打击蒋介石，粉碎包围破坏。

一九三三年十二月，在福建组成人民政府后，在政治上利用它，以毛主席为谈判代表，签订停战协定，推进了反蒋的渡航，但在军事上没有利用这个机会。 福建变道后，蒋介石十几师沿闽西苏区边界光泽、邵武、顺昌线南下攻击十九路军，对我采取了一阵守势。

一位同志曾经召集红军几个军团主力向东北冲锋，提出要消灭运动中的大量敌人，配合十九路军，粉碎围攻破坏。 三次左倾认为这样做是冒险，拒绝了这个意见。 三五军团在东线活动，派遣一个军团到西线打永丰等敌人的堡垒。

蒋介石在处理闽变后，在福建组成共东路军，以蒋鼎文为司令，带来了包围苏区的势头。

4 .战术转移和突围行动有3次左倾错误。

一九三四年四月广昌战(四月十一日---四月二十八日(一、三、九军团与陈诚纵队奋战18天后，红军主力损失惨重，敌人各路已经逼近赤区中心。 此时从事内线作战已经没有胜利的可能性了，应该退却，保卫红军的实力，转移到没有广阔堡垒的地带作战，创造新苏区，保卫旧区。

在三次偏左的5--7月战术计划中，完全没有考虑这个问题。 之后，敌情更加严重，中央准备退出中央苏区，但在八——十月的战术计划中，提出要全力保卫苏区，以求在战役中大获全胜，迅速发展游击战争，加强辅助方向活动，以求改变战术态势。 一方面想冲破包围，另一方面让红军拼命，还不观察保守的实力。 这表明三次左倾在此时已经惊慌失措。

正因为慌乱，战术大移动过程的重大行动没有在政治局讨论，也没有进行政治动员，也没有在移动前给予红军必要的休养生息，仓促行动。

10月16日开始长征，一、九军团成为左路，三、八军团成为右路，五军团成为后卫，保卫中央长征。 全军八万多人大举搬家，红军为掩护中央，中途被动挨打，三十多天内在赣南、湘东、湘南、桂北冲破敌人四个封锁线，十月二十一日在赣南安远、信丰之间突破第一个封锁线，十一月十五日在湘南宜章排第三 但是，这个意图被敌人识破，敌人反复防御。 12月红军到达贵州东部地区(黎平、施秉)，但博古仍然要去湘西，遭到许多同志的反对。 这时，部队混乱严重，在这里休业三天，一九三五年一月七日占领遵义。 部队在遵义休整十几天(八军团在黎平即并入五军团，教导师并入一、三、九军团)。

博古等错误地认为只有湘西和二、六军团汇合后才能放下重担，才能进行战争，从而避免了战斗。 对孤立、疲惫不堪的敌军，也不积极反击，只是挽留，实质上只是仓皇退却逃跑。 遵义奔跑时，八万五千多红军剩下三万多。

1 .广昌之战后，不应该再战斗，而应该坚守实力，依然战斗(高虎脑、万年亭、站前战)。

2 .搬迁应给予红军必要的休养，不给予。

3 .搬迁必须作出充分的政治动员，并未完成。

4 .完全击退移动中追击的敌军，也不敢战斗，一味逃跑，失去立足湘南的机会，也失去动员敌人间接保卫中央苏区的机会。

5 .战术指导机器---进入湘东(桂东)冲破第二封锁线，敌人知道我是湘西，多次集结军队防卫---去湘南。 我想去桂北，贵州北部，湘西。 战术方针是机械的。

还在进行第五次围剿，大家对第三次偏左的打法有意见:没本钱打什么洋战？ 毛主席有什么本钱打什么仗？ 但是，很多人不敢发表意见，说是对战争的动荡，是机会主义，前途是反革命。 这顶帽子很可怕。

这时候，他打了三次左倾绝对正确的打法，打了败仗，使党和红军陷入了极大的危险。 大家要求开会。 毛主席为了挽救党的事业，在路上不断地进行说服教育，不断地三次与左倾作斗争。 三番五次左倾的领导人已经没办法了，有的人也多少有点自觉，而且贵州军阀力量薄弱，所以在遵义开会(一月十七日结束)。 在这次会议上，他三次清算了左倾的军事领导上的错误(形势紧迫，政治领导上的错误尚未清算)，毛主席重新领导了军队，在最危险的情况下拯救了党。

《遵义会议文献》，人民出版社一九八五年一月出版)

本文：《“刘伯承：毛主席在最危险情况下挽救了党”》