“霍布斯鲍姆：马克思在今天”

[英]埃里克•； 霍布斯鲍姆是卡尔•； 马克思的忌日不过两周，但距离和伦敦联系最深的地方，大英博物馆的圆读厅也相距几步 杰克•； 雅达利( jacques attali )和我在那里向他表示了对他身后的尊敬 但是，如果考虑一下这个场合和日期，就会明白这是双重事故 不能说马克思在1883年去世时是失败的。 因为他的作品已经开始在德国，特别是俄罗斯知识分子中产生影响，而且他的弟子们领导的运动已经开始了占领德国的劳动运动 但是在1883年，对他一生的作品来说，能够展示的东西还不够 他写了一本很棒的小册子及其未完成的大作，《资本论》的主干，在他生命的最后十年，对这个主题的研究并没有什么进展 “是什么样的作品？ ’一位来访者问他的作品时，他苦涩地问 他自1848年革命失败以来，确立了第一政治成果，即所谓的第一国际( 1864-73 ) 他在英国的政治和智慧生活中并不重要，但作为流亡者在这个地方度过了将近半生 但是，他身后的成功是多么了不起啊。 他死后二十五年以他的名义树立，或承认受他启发的欧洲工人阶级政党在有民主选举的国家获得了百分之十五至四十七的选票。 英国是唯一的例外 1918年以后，这些政党中的大多数不仅是反对党，法西斯结束后也成为了执政党，但那时，它们中的大多数开始渴望放弃他们关于灵感来源的主张 这些政党都依然存在 而且，马克思的弟子们还在不民主和第三世界国家建立的革命团体 马克思去世70年后，有三分之一的人生活在共产党的统治体制下。 这些政党代表他的观念，主张实现了他的热望 至今仍有20%的人生活在这样的体制下，尽管执政党富有戏剧性，但只有少数例外，改变了政策 简言之，如果一位思想家在二十世纪打上了重要的擦除标记，那就是他 一进入海格墓地，那里就有19世纪的马克思和斯宾塞——卡尔•； 马克思•； 斯宾塞——感兴趣的是他们盯上了彼此的坟墓 在他们有生之年，赫伯特是他们这一代有名的亚里士多德，卡尔是住在汉普斯特德屋顶的阁楼里，靠朋友的帮助为生的男人 虽然谁也不知道今天斯宾塞在那里，但来自日本和印度的年迈的朝圣者相继卡尔•； 马克思的父母、流亡的伊朗和伊拉克共产党员多次被埋葬在他身边 共产主义体制和大众共产党的时代随着苏联的衰退走到了尽头，但是即使在它们依然存在的地方，就像中国和印度一样，在实践中这些体制和政党放弃了旧的列宁主义的马克思主义计划 在做那种事的时候卡尔•； 马克思再次发现自己置身于无人之地 共产主义自称是他唯一真正的继承人，他的观念也在很大程度上由共产主义定义 因为1956年赫鲁晓夫公开批评斯大林后，甚至在这里有一点根据地不同意见的马克思主义和马克思主义-列宁主义潮流，几乎毫无疑问都是前-共产主义的分离 因此，在他百年忌之后的头二十年的大部分时间里，他都成了严格意义上的昨天的人，不值得人们打扰了 一位记者甚至指出，今晚的这次辩论试图将他从“历史的垃圾箱”中拯救出来 但是，今天的马克思再次在相当程度上是二十一世纪的思想家 我认为不应该进行关于bbc的一次民意调查。 在这次民意调查中，英国广播听众把它作为最伟大的哲学家进行了投票。 虽然谈的是复数，但用谷歌输入他的名字，他依然是最大的伟大智力存在，排名上只有达尔文和爱因斯坦超过，但亚当•； 史密斯和弗洛伊德之上 对此，在我看来，有两个理由 首先，苏联官方马克思主义的终结是因为把马克思从理论上和列宁主义同等和实践上和列宁主义体制同等中解放出来 这已经很明显了。 马克思说的关于这个世界的话值得重视 而且值得观察的是——这是第二个理由——这也是因为20世纪90年代出现的全球化资本主义世界，在一点上与马克思在共产主义宣言中预想的世界惊人地相似 这是1998年——这一年，正好是世界经济发生剧变的一年——公众对这本惊人的小册子一百五十周年纪念的反应中清楚地表现出来 悖论中，这次重新发现马克思的是资本主义者，不是社会主义者。 社会主义者太沮丧了，不能在这个纪念上发表任何东西 我还记得联合航空空企业航班杂志来找我时的惊讶。 这本杂志的网民80%一定是美国的商务旅行者 在那之前，我已经写了关于《宣言》的复印件； 我想他的网友对有关《宣言》的争论很感兴趣。 然后，他可以用一点我复印件里的复印件吗？ 世纪末午饭的时候，乔治•； 当索罗斯问马克思的看法时，我更吃惊 如果我知道我们的分歧有多大，我的本意是不引起争议。 那是因为给出了模糊的回答 “这个人”，索罗斯说:“我们在一百五十年前发现了我们必须观察的关于资本主义的东西。” 因为他也这样做了 不久，据我所知不是共产主义者的这个人，杰克•； 雅达利在一本关于马克思生平和研究的新书中这样做了 雅达利也认为，对于想让世界成为与我们今天拥有的更好的社会不同的社会的人，还有很多话要说 请记住这是件好事。 从这个观点来看，今天也需要重视马克思 到2008年10月，当伦敦《财政时代》发现“动荡的资本主义”时，马克思重返公共舞台的事实已经不容置疑 当世界资本主义经历了20世纪30年代以来最大的动荡和危机时，他无法离开这里 另一方面，二十一世纪的马克思确实和二十世纪的马克思大不相同 上个世纪人们对马克思的看法由以下三个事实决定 首先，革命已经列入日程的国家和没有任何革命计划的国家，也就是说，——普遍而言——是北大西洋和太平洋地区发达资本主义国家和其他国家之间的领域 第二个事实紧随第一个事实之后。 马克思的遗产自然分为社会民主主义和改革主义的遗产和革命的遗产，后者几乎完全由俄罗斯革命主导 这在1917年以后，由第三个事实明确了。 1914年和1940年代后半期之间，19世纪的资本主义和19世纪的资产阶级社会在我所谓的“灾害年代”崩溃了 那场危机如此严重，许多人怀疑资本主义能否治愈 就像马克思主义者约瑟夫•一样，正如熊彼特在20世纪预言的那样，它是否注定会被社会主义经济取代？ 实际上资本主义确实恢复了，但形式上与过去不同 在苏联，社会主义的替代方案看起来像是对崩溃的免疫 1929年至1960年间，对许多不赞同这些体制的政治和非社会主义者来说，资本主义也在失势，苏联相信它能够生产性地超过它 在“旅伴号”的年头里，这听起来很荒谬 这在1960年以后越来越明显了 这些事情及其对政策和理论的意义术语马克思和恩格斯死后的时期 那些不在马克思自身的经验和评定范围之内 我们对二十世纪马克思主义的评价不是建立在马克思自己的思想上的，二十是建立在对他身后他的作品的解释和修正上的 至多在19世纪90年代后期，即所谓马克思主义的第一次智力危机期间，第一代马克思主义者，或与马克思有个人联系，或腓特烈•； 恩格斯的人是已经开始与二十世纪相关的任何问题中的一个，其中最突出的是修正主义、帝国主义和民族主义 晚期马克思主义的讨论中，有二十世纪特有的，卡尔•； 马克思没有发现的，特别是关于社会主义经济应该是什么样的的讨论，很大程度上来自于1914年至18年战时经济和战后革命和革命危机的经验 这是因为，主张社会主义作为最快、快速发展生产力的方法优于资本主义的主张，不能说是马克思提出的 那是战时资本主义危机遭遇苏联五年计划的年代 10世纪，卡尔•； 马克思的主张是，资本主义没有达到促进生产力迅速发展的极限，而是资本主义增长动荡的节奏，产生周期性生产过剩的危机，后者表明，迟早会产生与资本主义经济运行方法不兼容，无法生存的社会冲突 资本主义本质上没有设计后社会生产经济的能力 这样的经济，他假设必然是社会主义的 这个“社会主义”在二十世纪是卡尔•； 马克思讨论和判断的核心也不足为奇 这并不是因为社会主义经济计划是专门针对马克思主义的，而是所有受马克思主义启发的政党都分享了这样的计划，同时共产主义政党也主张实际上在制度上实践了这个计划 以那个20世纪的形式这个计划已经死了 苏联和其他“中央计划经济”，也就是理论上应用于没有市场的国有的国家统制的命令经济的“社会主义”将不再复兴 社会主义(主义)对社会主义经济建设的热望一直是未来的理想，但作为形式上的热望，到世纪末也被抛弃了 社会民主主义者心中思考的社会主义模式，以及共产主义体制确立的社会主义在多大程度上属于马克思？ 这里重要的是，马克斯自己谨慎放弃了对社会主义经济和经济制度的详细陈述，除了指出在共产主义社会的具体形态中，它不是构建或计划的，它只是从社会主义社会进化而来，什么也没说 他在这个主题上所做的这样笼统的评论，就像在对德国社会民主主义者的《哥达纲领批判》中提出的批判一样，对他的继承人们来说不太可能达到特定的极致，而且这些评论确实是他们认为学术问题和乌托邦实践的问题——革命之后 知道那个就足够了。 这个经济将建立在劳动党宪章有名的“第四条”中所说的“生产手段的公有”的基础上。 按照常规理解，后者将通过国家工业国有化来实现 有兴趣的是，最初集中的社会主义经济相关理论不是社会主义者，而是非社会主义的意大利经济学家，恩里科•； 巴罗内( enrico barone )于1908年提出 在国有化私有工业的问题在第一次世界大战末被列入政治实践日程之前，除了巴罗内外，没有人考虑过它 当时，社会主义者不准备面对他们的问题，同时也不能接受过去和其他人的指导 “计划”隐藏在所有种类的社会控制经济中，但马克思没有更具体地讲述，俄罗斯在革命后对此进行实验时，也曾被大肆宣扬是即兴创作 理论上，是通过里昂·斯涅夫的投入·生产·解体等概念的建立和相关数据的提供来进行的 这些战略后来被非社会主义经济广泛使用 在实践中，计划同样遵循即兴创作——第一次世界大战时期的战时经济，特别是德国的战时经济模式，可能伴随着对电气工业的特殊关注——列宁从政治上同情社会主义的德国和美国电气企业经理的主管者那里得到了这些消息 战时经济仍然是苏联计划经济的基本模式。 也就是说，苏联的计划经济是通过迅速工业化、战争胜利、制造核弹、向月球输送人的特定目标事先明确，不顾短期代价分配资源来实现目标的经济 关于这一点，没有什么特别针对社会主义的 向着预先明确的目标的努力或多或少都可以通过诡辩实现，但苏联经济实际上从未超过过这个 而且，尽管从1960年开始进行了尝试，但没有摆脱过隐藏在努力使市场适应官僚制命令结构中的第22条军规 社会民主主义不是延缓社会主义经济的建立，也不是更积极地通过设计不同形式的混合经济来修正马克思主义，而是以不同的方式 这意味着对这个主题略有思考，因为社会民主党仍然完全致力于创造社会主义经济 最感兴趣的想法是费尔边主义者韦伯夫妇(悉尼和碧翠斯( •； 韦伯夫妇)这样的非马克思主义者，尽管对经济操作贡献不大，但通过一系列不可逆、累积的改革，设想了资本主义向社会主义的转变，从而对社会主义的制度结构给予了一点政治思考 爱德华•； 伯恩斯坦认为，多次改革主义(改良)运动都是全部，最终的目标是没有实践的现实性，巧妙地解决了这个问题 实际上，第一次世界大战后成为执政党的社会民主党大多满足于修正主义的政策，实质上保存了资本主义经济，并按照劳动者的要求继续运营 对于这种态度，最权威的一章是安东尼•； 克罗斯兰( anthony crosland )的《社会主义的未来》) the future of socialism； 1956 )、这本书提出，1945年以后，当资本主义已经处理生产富裕社会的问题时，公共公司(古典形式下的国有化和其他形式上的公有)不再需要，社会主义者的唯一任务只是确保国民平等分配到财富上 这些都远离马克思，也远离了曾经流传下来的社会主义本质上的作为无市场社会的想象，马克思自己也很可能分享着这一想象 让我补充一点，经济新自由主义者和他们的批判者之间发生的关于国家和公有公司作用的争论基本上不是马克思主义或社会主义特有的讨论 它通过国家自20世纪70年代以来对所有公司活动的管制和控制，将放任自由的近乎病理学的退化翻译为经济现实的努力 这种将人类社会移交给自我管理和财富，或者福利最大化的市场的奴隶，在任何发达经济体，甚至美国，在所有资本主义迅速发展的初期阶段都是史无前例的 它对其思想家亚当•； 史密斯副本的荒谬就像与之对应的苏联100%由国家计划命令执行的经济在布尔什维克主义者浏览马克思的时候注入了马克思副本 奇怪的是，这种接近神学而不是经济现实的“市场原教旨主义”也失败了 中央计划国家经济的消失和从视觉上根本上脱离道德的社会民主党的热望所改变的社会的消失消除了二十多个世纪关于社会主义的争论 在几个方面卡尔•； 尽管马克思自己的思想只是在灵感方面受到他的启发，或者只是以他的名义构建的 另一方面，马克思作为经济思想家、历史思想家、解体家(迪尔凯姆和马克斯•； 韦伯一)作为被广泛认可的关于社会的现代思想的创始人 我作为哲学家没有资格继续下去，但显然有资格对认真的重要性发表意见 当然，永远不失去与现代关联性的是，马克思关于人类经济历史之一的短时模式的资本主义，以及其资本主义扩大、集中化、危机生成、自我改变的实行模式的解体 ii马克思在21世纪的关联性是什么？ 苏联模式的社会主义——迄今为止唯一建设社会主义经济的尝试——已经不存在了 另一方面，巨大的全球化进程和人类生成直线上升的财富的能力一直存在 这已经削弱了民族-国家经济和社会行动的力量和视野，并由此削弱了社会民主运动的阶级政策，后者主要依靠国民政府不断施加的对改革的压力 考虑到市场原教旨主义日新月异，国家与地区之间产生了极端的经济差距，将灾害因素，包括成为20世纪30年代最严重的全球危机的哪些因素，带回了资本主义经济的基本循环节奏 我们的生产力从需要大量人类存在的行业变得富裕，尽管世界上许多人口还没有进入这个行业，教育和难以想象的生活选择的行业变得可能或至少潜在可能 但是，对大部分二十世纪的社会主义运动和体制来说，它们仍然在这个必要性的行业运营，即使在西方富裕国家也是如此。 1945年以后的二十年间，所有人都很富裕的社会出现在了这些国家 但是，在富裕的行业，提供充足食物、衣服、住房、收入的事业以及保护人民免受生活危机影响的福利体系的目标，虽然是必要的，但对社会主义者来说并不是充分的计划 第三个快速发展是否定性 在世界经济惊人增长受到环境侵蚀的情况下，抑制无限制经济增长的必要性越来越迫切了 逆转或至少控制我们的经济对生物圈的影响和资本主义市场的命令:追求利润最大化的持续增长之间存在着明显的冲突 这就是资本主义阿基里斯的脚跟 现在还不知道谁的箭会造成致命的打击 那么今天我们应该怎么看马克思呢？ 不仅仅是一些人，作为全人类的思想家？ 当然 作为哲学家？ 作为经济解体家？ 作为现代社会科学的创始人，以及理解人类历史的向导？ 是的，但是雅达利正确强调的关于他的一个重要点是其思想普遍性的全面性。 ( comprehensive，无处不在) )。 不是通常意义上的“跨学科”，而是所有学科的合并 正如雅达利所写的，“他之前的哲学已经在思考人类的总体性，他是第一个从整体上理解世界的人，这个世界是政治的、经济的、科学的、哲学的 “很明显，他的作品大部分已经过时了，但其中之一是不能接受或不能接受的 同样，他的作品并不是形成已经完成的作品的整体，一切都像被称为思想之名的思想一样，显然是正在进行中的无尽的作品 谁也不想把它当作某种教义，更不用说制度上支持的正统性了 当然会吓到马克思自己 但是，也应该拒绝“正确”和“不正确”的马克思主义之间存在尖锐差异的观念 他的探究模式可以产生不同的结果和不同的政治见解 毫无疑问，马克思自己也是这样做的。 他设想了英国和荷兰和平掌权的可能迁移，也设想了俄罗斯乡村社区发展为社会主义的可能性 考茨基和伯恩斯坦和普列汉诺夫和列宁一样，或者同样不是，如果你想这么说，你就是马克思的继承人 因此，他对雅达利在真实的马克思和之后的一系列思想简化者或造假者恩格斯、考茨基、列宁之间的区别表示怀疑 对俄罗斯人来说，《资本论》第一位热情的网民来说，他的理论被认为是通过西方经济的快速发展，让他们国家这样的国家从落后走向现代的理论，对马克思自己来说，也是基于俄罗斯乡村社区的社会主义的直接转变。 如果说大概有什么不同，这(比马克思的任何思想实验)卡尔•； 马克思思想的整体路线 苏联经验的反驳不是社会主义，只能在整个世界首先进入资本主义之后才能实现。 马克思既不能说这样的话，也不能坚决主张马克思相信那样的事 那是经验主义的(完全基于经验) ) 说俄罗斯太落后了，只能对社会主义社会进行滑稽模仿。 就像据说普列汉诺夫警告的“红色中国帝国”一样 1917年，这是所有马克思主义者——包括最俄罗斯的马克思主义者——达成了压倒性的共识 另一方面，19世纪90年代所谓“合法马克思主义者”的反驳——这些人与雅达利观点相同，认为马克思主义者最重要的工作是在俄罗斯迅速发展繁荣的工业资本主义——也是经验主义 即使在沙皇的统治下也不会出现自由资本主义的俄罗斯 但是，马克思分解的许多核心特征(重要方面)仍然有效且相关 首先，显然是破坏不可抗拒资本主义经济迅速发展的全球动力和以前的一切，包括人类过去的遗产--- -资本主义本身受益的东西--- -如家庭结构--- -的能力的解体 其次，资本主义通过内部“矛盾”——不断的紧张发作和暂时的处理，引导着危机和变革的增长，所有这一切都在不断增长的全球经济中造就了经济的集中——实现增长——增长机制的解体 毛梦想着为革命不断更新的社会的资本主义通过历史的变革——熊彼特(马克思之后)，也就是通过所谓没完没了的“创造性破坏”——实现了这个计划 马克思相信，这个进程最终——它必然——会导致无限集中的经济。 而且，这是在雅达利的一次采访中，他想说，在所有人中，决定所发生事件的人数不过一千人，最多也就是一万人 马克思相信这将导致资本主义的废除和替代，尽管这个预言以与马克思所期望的不同的方式值得信赖，但在我看来依然值得信赖 另一方面，他对资本主义的废弃和置换是由“剥削剥削者”走向社会主义的广泛无产阶级所达成的预测，并不是基于资本主义机制的解体，而是基于一点一点远离的事先假设 不过，这可以说是基于如下预测，即由于工业化，如当时英国所发生的那样，作为人工雇佣劳动者雇佣的人口会增加 虽然这对于中距离的预测足够正确，但据我们所知，很长一段时间内都不成立 并且，19世纪40年代以后，马克思和恩格斯也没有期待工业化会导致他们本来希望的政治激进化的剥夺(贫困化) 对他们来说很明显，大部分无产阶级在任何绝对意义上都没有变得贫困 确实，在19世纪初德国社会民主党无产阶级团结大会上美国注意到，这些同志看起来比贫困多了一两片面包 另一方面，世界不同部分之间以及阶级之间经济差距的明显增长，并不一定会导致马克思所谓的“剥削者” 简单地说，对未来的希望不是他的分解，而是他的分解 三是最近诺贝尔经济学奖获得者约翰•； 用希克斯爵士的话来说 “绝大多数想适应历史普遍过程的人”，“采用马克思范畴或这些范畴的修正版。 因为除此之外几乎不存在可以利用的代替方法” 我们不能预见二十一世纪世界面临的这些问题的处理方案，但如果这些方案有成功的机会，就必须提出马克思的问题。 即使马克思的不同门徒不愿意接受给出的答案，也是如此 [注eric hobsbawm，“最后一天”，inhowtochangetheworldmarxandmarxism 1840 -，london: little，brown，. pp. 3-15 (从中译出)

本文：《“霍布斯鲍姆：马克思在今天”》