“大激辩：“后马克思时代”的内部分裂和相互斗争”

毫无疑问，在马克思主义观点迅速发展的历史中，卢森堡和列宁的争论具有前启后合的意义。 它发生在后马克思时代，在革命内部不断分裂的大背景下，关于战略方向是最正面对立、最深刻的激辩，但在他们的争论之后，持不同观点的各派系进入了刺刀通红、相互斗争的阶段，并且愈演愈烈

作者宋轶

| xd

美编黄山

微信侯丽

从马克思去世到一战爆发前，资本主义世界市场初步形成，资产阶级短期内通过信用流通可以控制资本主义局部危机，当时还没有爆发足够悲惨的世界经济危机。 由于世界许多地方保存着君主制和殖民地，这一时期在资本主义快速发展不充分的主权国家，在地主笼络农民反对资产阶级更为普遍的殖民地，宗主国笼络殖民地官员反对殖民地兴起的资产阶级的资本主义相对 特别是在工人阶级内部，改良最具群众基础、最具争议的多次从原理上主张马克思主义的人逐渐变小的时候，后来的无论是卢森堡还是列宁，都是势力较小的年轻一代战后，主张改良的社会民主党

原教旨主义在德国的代表是考茨基，影响俄罗斯的是普列汉诺夫。 他们的首要思想是，革命主体不应该包括农民，革命必须反复民主，基本上(巴黎公社的组织上)必须民主自由，资本主义的迅速发展必须充分以后才能发生革命，落后国家的人民觉悟不高，

年轻一代罗莎·； 卢森堡和列宁认为“革命应该包括农民”。 应该成立党，不需要机械地看待民主主义(对于民主主义如何在政党中发挥作用，两人也有分歧)在俄罗斯和德国等还保留专制君主的地区发动革命夺取权力，而不是被动等待，应该得到越来越多的人

马克思死后大行其道的修正主义，意在强调马克思主义有必要修正不适应当前客观条件的部分。 从广义的角度来看，除了马克思自己和自诩正统派的继承人之外，其他所有观点都可以称为修正主义。 用轻蔑狭隘的指摘来形容脱离马克思主义，带有部分社会主义色彩的自由主义的变体。 当然，即使是这种狭义的修正主义思潮，在接下来的100年里，也有很多纷繁复杂的演化这种带有某种社会主义色彩的自由主义，被纳入为新自由主义文化逻辑的一部分，是当今世界最流行的政治正确之源[/S2 ] 例如，在关于公共行业的理论论述中，强调尽量扩大公共行业的可控制范围；例如，现代艺术中公共艺术、社会干预艺术的政治底色也是这个&hellip； &hellip；

这种改良色彩的修正主义理论的逻辑基础是，既然共产主义是假说，那么处理实际的社会问题就需要在日常生活中一点一点地转移到批判和改善上。 这也是二战后西方左派学者从革命理论转向批判理论的重要逻辑依据。 但是，必须注意的是，在改良派的大本营英国，劳动者并未在宪章运动中获得选举权，但在与资产阶级极端分子结盟后获得的选举权战争之前，英国在世界范围内的迅速发展面临着来自德国的严峻挑战，

长期居住在英国的伯恩斯坦回到德国成立了社会民主党，扩大了拉萨尔学说在德国的影响。 大的外部环境在于，战前英国和德国处于鼎盛时期，不仅没有像马克思说的那样发生贫富两极分化，反而出现了数量庞大的中产阶级。 工人逐渐获得公民权后，开始保卫自己的国家，工会也开始呼吁工人加入一战防卫国，不再谴责军备竞赛和殖民地。 军备竞赛产生就业，产生殖民地回流宗主国利益的英国和德国劳动者开始成为军备竞赛和殖民地利益的一方。 因此，改良派拥有最广泛的群众基础，扩展到工会内部。 工人群体内的工会主义思想更加流行。 满足于获得温饱斗争的权利(包括工资斗争，通过小范围的群体合作处理一定的经济困难)，满足于拥有娱乐卡特尔的权利。

俄罗斯的情况更复杂。 社会民主党中混合了修正主义和自由主义，而孟什维克在此基础上混合了原教旨主义。 (/S2 ) )这是因为俄罗斯在传播马克思主义学说之后形成了工人运动。 另外，因为俄罗斯没有经历文艺复兴和宗教改革，大的社会氛围缺乏怀疑主义和相对主义的思考精神，大众对逻辑分解、概念的定义和分类、论证、证实能力的教育训练很弱。

俄罗斯知识分子曾经发起了从农村到底层群众朝圣的民粹主义运动。 他们发现，从民间获取精神力量的努力即将失败，眼前的农民温饱不成比例，完全没有普加乔夫起义的农民英雄形象。 所以，俄罗斯知识分子一开始一边借用资本主义的反君主专制，一边看资本主义的问题，借马克思主义批判资本主义的罪恶，希望未来的俄罗斯不要让资本主义在西欧出问题。 也就是说，当时的俄罗斯左派很容易接受修正主义思潮，实际上大部分民粹主义知识分子后来也成了自由主义者。 正统马克思主义者和列宁由于俄罗斯的社会环境更加紧张，长期流亡在外，对本土的影响很小。

卢森堡和列宁对改良派的态度略有不同。 卢森堡认为改良是夺权政权的战略、阶段性和局部手段，不能成为目的。 列宁完全拒绝了修正主义，这是毫无疑问的。 在马克思主义观点迅速发展的历史中，卢森堡和列宁的争论具有前启后合的意义。 它发生在后马克思时代，在革命内部不断分裂的大背景下，是关于战略方向最正面对立、最深刻的激辩，但在他们争论之后，持不同观点的各派系进入见刺刀互斗的阶段，并愈演愈烈。

以下整理的卢森堡和列宁争论的部分重点也包含了各自的局限性。

1 .政党的任务

卢森堡认为，应该相信工人具有潜在的革命性，因此政党组织应该大致围绕如何激发工人内心的自发革命性进行长时间的探索。 党是工人运动的积极组织者，是向大家解释革命目的的媒介。 在这样的过程中，理论和实践的许多组织者自然产生，最终逐渐强大，最终在没有个人崇拜的情况下发生社会主义运动。 党只是无产阶级的媒体，如果成为领导者，就会被媒体和工具本身异化。

所以，如果说党是革命的代理人，那必须是劳动者的集体头脑，即使这种组织结构有错误，也比长期以来列宁中央委员会的正确决定要好得多。

卢森堡的这种看法来自正统马克思主义在德国的影响，政治平等日益凸显。 但是，由于德国也是君主制国家，所有卢森堡都没有教条地认为革命不应该在这里发生，也不应该有组织化的政党。 但是，在如何组织党的问题上，她仍然有正统派马克思主义的影响。

列宁认为，工人阶级起源于资本主义社会，不太超出资产阶级社会的视野，他们自己只能形成工人联合主义。 所以有必要在自发运动中灌输社会主义的自觉。 工人产生职业革命家。 这样的人是跨越知识分子和劳动者身份界限的新人，具有严格的纪律性。 (斯大林和马林诺夫斯基都是工人出身的职业革命家。 因此，列宁设想的党是由职业革命家(新人)组成的高效政治机器，不是自发工人运动的服务者，而是领导者。

看看这些思想和今天普遍认为的布尔什维克之后的等级和特权问题，不是一个东西。 列宁并不自私，期望形成一支纯粹的先锋队。

卢森堡主张在斗争中转变工人的阶级意识，一旦出现问题，她是领导的机会主义，不是自身对客观环境的了解度不够，而是列宁强调组织严密性和纪律性不够。

2 .党内民主

卢森堡认为无产阶级专政必须在民主条件下进行。 否则，就是党内直治或派系专制。

列宁认为政治自由是斗争沙皇的武器，本身并不值得。 政治自由是资产阶级思想下的产物，因为既然到了社会主义阶段，就可以改造这种思想。

卢森堡认为，不要一味地认为民主是资产阶级的产物而废除民主问题，而应该看到如何放弃地采用民主。 布尔什维克不具备实现完全民主的条件，但并不能因此就把自己的意志完全强加于工人运动上。 她相信通过更加艰难的探索和实践，很多工人可以说服他们在2月革命后投票给布尔什维克。

列宁认为，在十月革命前的俄罗斯，如果不走政变的道路，改良派政党和军阀很可能会像后来的德国共产党那样联合绞杀十月革命前的大量工人，特别是农民在议席选举时支持社会民主党，和平夺取权力是不可能的

在党内或无产阶级内部，关于如何采取民主/集中制的看法，马克思自己的论述中没有明确地阐述，所以专制学说不能视为马克思的必然继续。 列宁的评价是来自越来越多现实的教训，1905年俄罗斯起义的失败是以俄罗斯国内发生的一系列广泛的反政府为目的，但没有确定目标的动乱，如恐怖袭击、罢工、农民抗争、暴动等。

3.未参加论战的主角:葛兰西

意大利知识分子的思想来源，越来越多的不是一种科学主义，而是历史主义以前传下来的，所以从一开始就没有太多正统派的影响，历史不连续，充满断裂。 意大利在现代化进程中多次发生断崖式衰退，历史进程多如戏剧，纷繁复杂，难以想象。

葛兰西是意大利有一定实践经验的革命家，长期在监狱里。 因此，他和卢森堡、列宁在同一时期，但没有直接卷入争论，也没有被后来的第三国际禁止他的学说。

葛兰西的观点是，工厂全体雇佣者选举产生工人委员会，接管资本家在工厂中的作用，在这个过程的锻炼下，集中于主张在适当的时期接管国家。 所以，劳工委员会是俄罗斯经验在意大利应对的产物。 生产者的真正任务不仅是管理生产，更是学习如何组织整个社会生活。

葛兰西有着相对强烈的怀疑主义和相对主义精神。 他将一个观点分解后将其置于社会的实际环境中。 以此为思考起点，这是葛兰西被称为实践哲学的精髓，也是反对实证主义和科学主义、独立于人、纯粹描绘现有世界的科学。 任何科学都与人类紧密地交织在一起。 他把精神的所有产物归类为某种历史功能。 所以，他认为没有不变的人的本质，只有历史上变化的多样的社会关系。

葛兰西的思想交织着某种文化、艺术、弹性的思想和政治思想，这也是他受到更具左翼倾向的人文学者和文艺工作者尊敬的原因。

可以推测葛兰西一定反对列宁关于社会主义新人的想象。 因为这种绝对化是机械的、静止的。

葛兰西对历史的认识比较细腻，认为人类历史是人类认知的绝对极限。 这相当于说人类的历史是由人类的认知能力描绘的。 所以，他会认为，即使马克思主义最初带有决策论色彩，也不能因此而被一竿而杀。 因为，那是由早期工人运动的历史条件决定的被压迫者一直处于被动防守阶段，没有时间产生和打开自己的精神世界。 那么，因为参加的积极分子容易说迷信即将到来的胜利这种带有宗教色彩的说法。 但是强弱关系发生变化后，被压迫者完全不处于守势，不需要相信某个未来天命葛兰西的看法，其实间接解释了议会斗争路线在欧洲大行其道的原因。

他强调了知识分子在形成阶级意识和组织阶级斗争中所起的作用； 另一方面，我们认为，区分无法明确表达的感情和能够明确表达的理论是没有意义的，要成为有机的知识分子，就需要用文化语言来表达人民群众自身无法表达的真实经验和感情。 因此，与列宁社会主义新人的想象相比，葛兰西认为要获得上述经验，知识分子需要感受和人民群众相同的感情和感受，提出了更生动的关系。

葛兰西还认为，工人阶级的文化在于破坏占主导地位的资产阶级神话及其带来的偏见。 工人阶级一旦确立了自己的精神文化，就一定是新文化。 同时被压迫者占绝大多数，因此这样形成的新文化一定很大气。

他认为取得世界观、价值体系和文化是取得政权的先决条件，完全不信任依靠政变夺取的政权。

所以在葛兰西看来，文艺复兴不过是来自旧知识分子的精神批判，宗教改革才是轰轰烈烈的群众运动，当然两者有着前后关联。 他强调无产阶级大规模的精神解放群众必须首先意识到他们有必要解放出来。 从这一点来看，葛兰西的理论仍然有很强的虚无主义倾向，统治阶级必然会利用各种特征推迟大众意识觉醒的时间，所以该如何与此斗争呢？

(/S2/] )4.配角) (/S2/] )。

在卢森堡和列宁的争论之前，马克思主义在法国的传达影响了他非常感兴趣的人物——无情。

他首先在写作上实践。 他建议超越阶级的界限。 因为人类的价值不能只由一个阶级垄断。 他似乎可以看作是第一个探索世界价值的人。 这种合理、中立、客观的观点，虽然他是社会主义思想的大佬，却很容易被处于强势位置的当权者利用。

他认为所有的对立将来都会统一，所以他在具有学院派修辞风格的文章中，细致地拆解了各种冲突。 这种浓厚的知识分子氛围一直强调开放性说唱歌手认为共产主义的大气。 也就是说，就像要融合不同的人，融合所有的对立矛盾一样，要机械地将斯宾诺莎和黑格尔辩证法综合起来。 资本主义和社会主义也相互依存地辩证统一，一方消失，另一方消失，最终两者走向不可融合的融合。 这和现在很多现代艺术家的看法很接近，甚至是带有东方神秘色彩的辩证逻辑，但这种想象本身的粗糙，即使指向了答案的方向，也太远了，没有多大意义。

宽恕也许是一面好镜子。 当人们意识到自己的想法没有像他那样无头无脑的破产时，必须警惕自己是不是已经变成了呆板的人。

5 .争论的最后阶段[/s2/]

卢森堡建立的左派政党斯巴达克斯同盟，不仅工人阶级没有根基，而且工会和士兵委员会正是战后改良派和军阀组成的联合政府的根基。 1919年，她被社会民主党政府杀害。

卢森堡的形象在历史上反复被投机者采用，卢森堡的思想成了空坑。 最初德国革命失败时，卢森堡的形象是负面的； 到了德国左派与斯大林对峙的时候，又恢复了； 共产主义时代，又回到负面； 布拉格之春，又被欧洲知识分子抬走了； 最近的卢森堡研究热潮是从2008年金融危机开始的，她被视为马克思主义探索的备选方案而再次神化。 年前后，以卢森堡研究为名义的现代艺术项目在欧洲大展上展出。

列宁认为，只有建立苏联初期，欧洲许多国家需要发动革命，才能留下十月革命的果实。 但是后来，由于俄罗斯赢得内战，被华沙打败，波兰阻止了俄罗斯像拿破仑一样利用军事胜利在欧洲传达新思想，因此转向了苏联一国的和平建设。 此时，列宁提出，取得政权的工人阶级必须放弃自身的尊严，向资产阶级学习管理工业和国家的技术和行政能力，包括在文艺政策中，全面继承来源于旧世界的写实的艺术语言形式。 对俄罗斯先锋派破坏一切资产阶级文艺形式从零开始的主张，列宁置之不理。 他认为在当时文盲率过高、精神生活普遍贫瘠的国家，必须首先进行紧急输血，但身边似乎只有资产阶级的血液&hellip；

列宁在晚年也发现了官僚主义的问题。 他的处理之道是，鼓励群众批评国家机构(矛盾的地方是，地方党政机构和警察可以说任何批评都是反革命而镇压)，同时为了监督现有的政党机器，重新制造了另一个更纯洁的机器(吸收了大量的投机分子和政治寄生虫)，但是斯塔斯 那样的新人不存在。

如果说卢森堡是怀着遗憾去世的话，列宁就是怀着更大的遗憾去世的。 斯大林继续并扩大了列宁的政党学说。 毛泽东在更长的时间和更广的范围内实践了列宁对官僚主义的防范。 两种实践的相继失败把列宁当做了一大禁忌。 现在，我们通过他展开更大范围的讨论并不容易。

更戏剧性的故事发生在德国。 与俄罗斯的革命形势相反，德国社会民主党和军阀联盟清除了卢森堡等左派势力，但也断绝了最后一股有可能遏制纳粹势力崛起的政治力量。 纳粹上台后，社会民主党成员大多流亡国外，但二战后，他们被美国接走自己的土地，重建西德政府，并在冷战末期复制俄罗斯模式的东德，今天成为德国政坛压倒一切政治势力的主流

本文是《未来世界的马克思主义基因》系列的第二篇复制品，本系列还未续篇。

本文：《“大激辩：“后马克思时代”的内部分裂和相互斗争”》