“郝贵生：评刘鼎新同志《人呀人你到底是什么东西》一书”

/ S2/]扭曲否定我们党的思想政治实务的经典着作

刘鼎新同志的《人类到底是什么》一书

郝贵生

文案要点:刘鼎新同志《人啊人到底是什么》这本书是反马列主义和毛泽东思想的错误理论书。 其要害之一是歪曲马克思主义人学理论，公开为利己心辩护。 他把人的本性总结为上进心、正义心、责任感、自尊心、虚荣心、嫉妒心、利己心，特别强调利己心上挂正义的话，把能否善用利己心作为衡量社会制度、主义好坏、进步的根本标准。 这是典型的唯心史观。 二是扭曲党和军队的思想政治实务。 我们党和军队思想政治事业的核心思想认为阶级教育和为人民服务的教育是过时的，新常态下应该抓紧管理运用党和军队思想政治事业的核心和第一文案。 作者的思想本质上是在社会主义历史条件下，以从事思想政治为名义，变相推销资产阶级思想家的人性利己论，不以中国历来文化中流传的糟粕文案人为己有，天诛地灭，鸟为食变形 披着华丽的外衣进行伪装销售，是共产党及其人民军队为人民服务思想、实现共产主义远大目标的根本、灵魂和灵魂

关键词:人的本性、利己心、思想、政治工作

这两年，党中央加大了反腐力度，特别是对军队内部腐败现象的揭露和批判。 部队中许多腐败分子是少将以上的人物，许多人担任过政治工作政委的职务。 人们在想，在我们党的历史上，政治工作建立了最好的军队系统，为什么会出现这么大面积的腐败现象？ 以习大大为总书记的党中央意识到了这些现象的严重性，其根本原因之一是放弃了我党在政治统率军队的关荣以前流传的说法。 因此，去年10月30日在福建古田镇召开了全军政治实务会议——新古田会议。 习大大重申了中国共产党领导的人民军队核心思想革命的政治实务是革命军队的生命线，深入分析了军队思想政治和作风方面存在的十个突出问题。 笔者完全赞同习大大同志的论断，认为中国包括军队在内的腐败现象日益严重的一个极其重要的原因是放弃和扭曲了我们党和军队几十年来最宝贵的思想政治工作经验。 年10月，中共中央党校出版社出版的原海南省军区政委刘鼎新同志《人到底是什么》一书是马克思主义人学理论歪曲和我党军队思想政治工作扭曲的经典理论书籍，反映和揭示了军队内部大面积腐败的深刻思想根源。

这本书的封面刊登了理论界许多重要人物的极高的评论。 例如，解读人的思想神秘的力作、解读&lsquo； 心灵密码的关键，继承达尔文快速进化论的理论专著，引导人们走出思想贫困的理论专著等。 此书出版后，人民日报、解放军报、光明日报、中国青年报、学习时报、湖南日报、海南日报和许多杂志也发表了无限高亢的评论。 原政治部青年局长韩晓东和基层政治实务杂志社社长吴勇在采访作者后，报道了《重新审视世界和自我的启示》。 刊登在《基层政治实务研究杂志》年第10、11期。 《思想政治实务研究》杂志社副总编诸克采访了作者，报道了“军队思想政治实务的宝贵探索者”。 (《中国青年》杂志社社长王跃春和编辑室主任佟加林采访了作者一周，撰写并报道了《人，世界上最特殊的物质》，于年3月为刘鼎新这本专著出版了专刊。 总公司、人民日报、解放军报纸、总公司海南分公司等信息组织的领导也相继采访了作者，并发表了采访进行了报道。

一、这本书的要害是公开捍卫利己心

这本书的直接副本是一本揭示人的本性的理论书。 年提出“人类的本质、本性到底是什么？ 与刘鼎新同志讨论》一文发表在《探索》杂志年第2期。 拙文首先指出，这本书有五大错误。 一是书名有风俗倾向，二是单纯将人的本质归结为精神是错误的，三是将人的精神概括为我的七心即上进心、正义心、责任感、自尊心、虚荣心、嫉妒心、利己心很简单，片面、肤浅 四、将利己心视为人类永恒的精神现象，与个人利益混淆是错误的，五、全书论证的做法是唯心主义的做法。 然后批判了那个。 但是，因为当时是从讨论的立场写的，所以有些地方并不深刻。 这五分中第三和第四分是最好的。 五是批判其论证三四点哲学思维的做法。 他说，作者把人的本质、本性简单地概括为精神，进而以音乐的七个符号和自然界的七种颜色为理由，把不同社会、不同阶级共同的人性概括为七个基本的心灵。 “从他懂事的时候开始，人类头脑中自然就会培养出上进心、正义心、责任感、自尊心、虚荣心、嫉妒心、利己心七种心态，或者七种意识”。 (第5页) )

全书是以这七心为中心展开的。 这样的认识是作者本书最自豪的，也是许多大人物热情赞扬的所谓创新成果。 笔者说:“人类的精神因素包括人类的这个&lsquo； 七心，但全部，或者第一是这个&lsquo； 七心既不科学也不全面，更不深刻。 其非科学性是指将人类的利己心视为人类永恒的意识现象。 这绝对错了。 利己心是人类社会私有制产生后出现的精神现象，随着私有制完全消失，私有观念也完全消失。 说它不完整，现实中的一些人的精神没有被概括。 同情心、趣味性、爱、仇恨、意志、感情等。 说它不深，这个&lsquo； 七心实际上是人们实践活动中直接出现的心理倾向。 在马克思主义的社会意识分类中，它只属于社会心理的一部分，不包括自然科学、逻辑学、各种社会科学等社会意识形式，而是这个&lsquo； 七心与社会意识形式的关系。 按照作者对思想的这种分类方法，孔子学说、牛顿力学、爱因斯坦相对论、马列主义毛泽东思想理论等理性因素到底属于什么样的心呢？ 其实这七心里面没有，但和七心有密切的关系。 但是，一旦离开科学的理论，特别是马列主义毛泽东思想的基本理论，&lsquo； 七心做科学的说明。 角度、世界观、理论基础、想法不同的人，请参见上述&lsquo； 七心也必然会做出不同的解释。 然后，作者利用音乐有7个音符和画中的7种颜色，简单地推理人类的思想构成&lsquo； 七窍和七窍的做法也是错误的。

书中最大的错误要害是公开为自私辩护，把这几个看成是本书最大的创新。 作者说，他出于自私，不得不说公正的话。 他认为自私是人类永恒的现象，在常态下其属性是良性的。 只有在特殊情况下，才是不好的。 作者必须纠正多年来自私是世界万恶之源的各种偏见。 并且，从对利己心的不同态度中揭示了人类迄今为止不同的社会特征。 原始社会只是使用，奴隶社会是强管强用，封建社会是分管用，资本主义社会是小管纵用，社会主义社会是只管不用。 有中国特色的社会主义为大管慎用。 (第295260页)

一种认为，将利己主义视为人类永恒的现象是错误的。 原始社会是原始公有制，根本不存在私有观念，为什么只使用？ 二是作者混淆了人们的个人优势和自私观念。 马克思说，人们的任何活动都与人们的利益相关。 人有个人和集体之分，人们的利益也有集体利益和个人利益之分。 而且，个人好处也有正当好处和不正当好处。 个人的好处和集体的好处有时统一，有时矛盾，有时对立。 在阶级对立社会中，肯定有人把个人利益置于他人和社会利益之上，也有人通过损害和牺牲他人、社会利益来实现个人利益。 自私和私有观念就像后者。 原始社会没有私有制，不能说存在私有观念。 只有私有制和阶级社会产生后，人类才存在利己心，也不是所有人都有利己心。 只是，不正当的个人好处才是自私。 自私是阶级社会剥削阶级、统治阶级的本质。 农民等劳动者有自私的观念，但不能说农民的本质、本性是自私的。 作者的这种创新实质上是指改变剥削阶级的人的本质利己论，否定共产党人完全的为人民服务的思想。 他对毛泽东时代私有观念的批评是不只管用。 今天，共产党的所谓思想政治工作强调，对利己心要慎重，要抓紧使用。 (第260页)书中说，一百多年来，人们喜欢讨论主义的好坏，比制度有优劣，打了几十年水战也不清楚。 作者认为，这个问题很简单，只有一个标准。 所有的能量&lsquo； 住和&lsquo； 自私的主义都是好主义——能&lsquo； 住和&lsquo； 自私自利的社会制度都是好制度。 人类社会的迅速发展方向是努力创造这样的好制度、好主义，它是&lsquo； 压抑着自私，也&lsquo； 抱有利己心。 人类只有这样的制度得到促进，才能逐渐进化到更高的境界。 (第261页) &lsquo； 住和&lsquo； 用利己心是我在本书中提出的利己心对策的基本方针，也是人类向着更高境界迅速发展进化的努力方向。 (第261页)这显然是在理论上为现实生活中的各种所谓合理的利己心辩护，不是吗？ 这不是明显否定了共产党全心全意为人民服务的思想吗？ 这显然不是在唱《共产党宣言》中的消灭私有制、两种决裂思想和对局戏吗？ 这典型地不反对唯物史观的社会基本矛盾原理吗？ 现实生活中的每个腐败分子不是都是从被称为利己心的合理性开始走上腐败之路的吗？ 所以作者提出这样的错误观点，就是从哲学的角度运用唯心史观。 笔者在批评那第五点的时候解体了。 目前，作者的这些观点被认为是受西方普世价值深刻影响的结果。

二、这本书彻底扭曲了共产党的思想政治工作的本质。

笔者写的文章侧重于反驳这本书对人性的错误认识，没有批判思想政治工作方面的错误。 其实，作者的人性文案为其新形势下的思想政治工作文案和做法提供了理论依据。 作者在总政治部青年局韩晓东局长的采访录中回答了这个问题。 作者认为，部队的思想政治工作经历了四个阶段。 第一阶段是革命战争的时代，第一阶段是以启发阶级自觉为基本文案的思想政治教育。 第二阶段是全国解放后，第一是预防阶级复活并将其变为基本复制品的思想政治工作。 第三阶段是改革开放后以配合各种具体管理工作为基本文案的思想政治工作。 第四阶段是2009年以来，深入开展以全军培养军人核心价值观为首要文案的思想政治工作。 作者认为，培养军人核心价值观的教育，是对军人等有特殊职业要求的人的教育，是对军人等纯粹自然人的教育，不是对某一阶级人士的教育。 是对阶级不存在、急风暴雨般的阶级斗争基本结束后，社会大环境中革命状态处于常态状态的人的教育。 那么，人的常态人的思想状态是什么样的？ 新的历史时代需要我们来回答。 社会回归常态，人的阶级属性淡薄后，纯粹自然状态下的人的自然属性和社会属性到底是什么样的？ 我们党为了在这种状态下的新时代人们和中国人社会中实施科学的管理和比较有效的服务，迫切需要对人们是什么进行科学的说明和系统的回答。 (韩晓东、吴勇:“重新审视世界和自我的启示访问了海南省军区政委刘鼎新”、《基层政治实务研究杂志》年、第10期、第11期)作者接着说，本书正是顺应了这个时代的巨大转变，处于社会常态下的人到底是什么？ (同上)

作者的这个回答可以概括几个文案。 一是革命和建国前三十年，部队的思想政治工作以阶级教育为第一文案。 因为那是阶级斗争的时代。 二是改革开放后，不存在阶级和阶级斗争，思想政治工作转移到了具体的管理工作上。 三是认为阶级斗争和革命是人类的非常事态。 当今社会是人类的常态。 思想政治工作的核心是研究人类常态下的思想状况。 四、常态的军人已经不是阶级的人，作为纯粹自然人的军队已经不是阶级的军队，而是常态社会状态的纯粹自然人的任何没有阶级属性的军队。 这明显不是反马克思主义的看法吗？

作者概述了我军前两个阶段思想政治工作的优势和主要文案是正确的。 第三阶段指出，其基本文案是协助管理的所谓思想政治工作，实质上放弃了思想政治工作。 作者自己的职务是专门从事思想政治工作的政委，不存在阶级和阶级斗争，军人和军队也开始研究在阶级属性下的所谓社会常态下如何做思想政治工作。 于是他创新了社会常态下的人的本性是七心，并且特别强调了自私也是人永恒的本性。 共产党不能消灭利己心，应该在管理、制约的同时，最大限度地利用和使用。 如果好好管理，怀有利己心，就成为衡量社会制度进步和主义优劣的唯一标准。 由此推论，军队思想政治事业的核心或主要拷贝是牢牢控制，运用利己心。 这是刘鼎新同志以新形式提出的共产党领导的军队思想政治事业的新优势和新文案，也是我们党思想政治事业以前流传下来的最大创新。 这是创新，还是扭曲，倒退？ 是背叛了马列主义、毛泽东思想，还是马克思列宁主义毛泽东思想？

在笔者看来，这种对中国共产党思想政治实务文案和核心思想的所谓创新绝不是创新，而是彻底扭曲、倒退，是变相兜售剥削阶级的腐朽观念，是对马列主义、毛泽东思想的背离和背叛。

第一，中国共产党以阶级教育为核心的思想政治工作的基本副本今天过时了吗？

建国后，思想政治工作者进行的阶级教育的本质是强调共产党及其领导的人民军队无产阶级的阶级属性、为人民服务的根本宗旨、实现共产主义的远大目标。 毛泽东在1949年提出的两个必须和不当的李自成思想就是这种阶级教育的具体化，建国后，无论国际国内有多么大的变化，只要国际上帝国主义不消失，共产主义不最终实现，共产党无产阶级的阶级属性，共产党领导的人民军队的阶级属性就永远会改变 社会主义历史阶段军人无产阶级的属性永远不转化为纯粹的自然人的属性，军队也不转化为脱离任何阶级的纯粹的社会军队。 以阶级教育为核心的思想政治事业的基本文案永远改变不了。 十届全国代表大会后，习大关同志来到西柏坡，再次强调了两个重要思想对防止共产党变质变色极其重要的指导意义。 在毛泽东逝世120周年座谈会上的讲话中，他强调毛泽东对李自成思想是不正当的。 习大大说的毛泽东思想的这些文案对军队思想政治工作者来说过时了，没有指导意义吗？

第二，社会主义历史阶段存在阶级与阶级的对立现象是人类社会的常态还是非常事态？

作者认为创新实现政治事业意义的重要理由之一是，存在革命战争和阶级的社会是人类社会的非常事态，不存在阶级和革命的社会是人类的常态社会。 我们党和军队历来的思想政治事业是非常态的思想政治事业。 因为今天改革开放的年代是人类常态状态的社会，这项思想政治工作也应该与时俱进，进行变革。 这是对马克思主义社会快速发展理论的典型歪曲。 领导说人类原始社会没有私有制和阶级。 由于生产力的迅速发展，出现了剩余产品，导致了私有制和阶级的产生。 这是社会按照客观规律迅速发展的结果。 没有阶级的原始社会是人类的常态，有阶级的奴隶社会、封建社会和资本主义社会的产生和快速发展也是人类社会的常态，人类最终消灭私有制实现共产主义也是历史快速发展的客观规律，也是社会的常态。 社会主义作为共产主义第一阶段和向共产主义过渡的历史阶段，其存在的任何社会现象都是常态。 无产阶级革命是常态，无产阶级夺取政权后，巩固政权，防止资本主义复活，多次革命，政治必须统率一切工作也是常态。 今天共产党的具体任务、实务特色、形式确实与建国前后发生了极大的变化，但共产党及其领导的人民军队的历史任务、根本宗旨和阶级属性没有变化，都是历史常态。 因为，根据今天共产党的某些具体任务的变化，共产党的历史可以分为非常事态和常态两个历史阶段吗？ 根据1981年《历史决议》的观点，在今天的一定条件下存在阶级斗争，有时也是激烈的。 如何根据作者的划分，将建国前后和今天的社会作为两个根本对立的所谓非常事态和常态社会的划分？ 由此推论中国共产党的思想政治实务文案和方法发生了根本性的变化，是正确的吗？

第三，好好管理和使用任性的心到底是什么？

作者将人类的利己心作为人类社会常态下永恒的自然本性，因此是人类社会进步迅速发展的原动力，但也认同一定条件下利己心的负面作用。 因为如何制约、管理、利用这一点，搞好利己心将成为衡量社会进步和主义优劣的唯一标准。 从这一思想出发，作者认为毛泽东时代的思想政治工作对于利己心，只是在建国初期人民群众的高阶级意识、毛主席的崇高威望、群众的感谢思想三个特殊条件下可以不发挥很大的作用。 但是，随着三个条件的逐渐减弱，逐渐消失，社会将寸步难行，社会缺乏对自私的刺激，人们在工作中开始面临动力的危机。 人民没有优势驱动力后，最初的表现是工作没有干劲，物质匮乏，生活贫困。 前苏联、东欧各国倒退的重要原因之一是，由于过分严格控制利己心而倒下。 邓小平的丰功伟绩是大胆利用人们追求生存快速发展的利己心，但前提是管理，大管理。 因此，作者认为，不仅是地方思想政治工作，军队思想政治工作的核心和具体拷贝也要如何管理，坚定地运用利己心，慎用利己心。

笔者认为作者那里有三个错误。 一是，毛泽东时代不利己主义的作者三个特殊条件是我们党长期多次正确的思想政治工作的结果，三个条件的丧失也是思想政治工作松懈、各种私有观念随意泛滥的结果。 作者把文革后期和改革开放初期的社会中出现的人们干劲不足，即所谓的负面现象归结为不自私的结果，这是典型的因果关系的逆转。 事实恰恰相反，这是自私泛滥的结果。 苏联、东欧各国倒退的重要原因之一同样也是放纵私有观念的结果。 二是作者混淆了人们正当的个人利益和利己心。 强调共产党从事思想政治，把劳动者的积极性和个人贡献联系起来，是社会主义按劳分配大体上，与自私自利、活用完全不同的问题。 第三个是&lsquo； 好好管理，好好使用，&lsquo； 谨慎使用利己思想，就是共产党要允许利己的存在，维护利己，创造一切条件最大限度地发挥利己对社会的积极作用。 但在实际生活中，利己心是假的，善于运用利己心是真的。 想想必须好好管理和管理利己心的人自己会主动使用利己心。 在这种情况下，他能管理别人的利己心吗？ 你能抑制自己的自私吗？ 使用这种利己心，是对英国古典经济学家亚当·史密斯隐形手思想的翻版，但隐形手思想的本质是资产阶级利己主义的经济学表现。 从这个意义上说，作者的这一思想实质上是在社会主义历史条件下，以思想政治工作为名义变相贩卖资产阶级思想家的人性利己论，不以中国历来文化中流传的糟粕文案人为己，以天诛地灭，以人为财之死 是披着华丽的外衣伪装贩卖，是歪曲阉割共产党及其人民军队为人民服务，是为人民实现思想和共产主义远大目标的社会哪些贪官中包含着军队哪些贪官，正是作者所说的实践利己心的典范和典范。 改革开放以来，私有化、市场化的一系列改革措施、政策、做法也是自私自利的产物。

三、这本书及相关评论和媒体报道反映了一些领导干部和学者知识、理论素养不足和世界观的严重问题。 [/s2/]

首先出现在作者本人身上。 人的本质、人性问题是思想理论界极其重要且难度极高的课题。 作者作为非专家果断地挑战了这个课题，勇气值得表扬。 但是，作者应该尽可能多地涉猎古今中外学者的研究成果吧。 但是，作者在本书的参考文献中只列举了10多个文献。 没有一本马克思主义以前中外思想家的成果。 马克思恩格斯的书是恩格斯的《路德维希·； 费尔巴哈和德国哲学的终结》一书。 列宁，毛泽东的书一本也没列举。 刘少其《党论》一书、《邓小平文选》二三卷、李铁映的《民主论》和几本普通刊物杂志等紧随其后。 用这样的知识阅读范围和贫乏的知识结构真的能写出创新的人学专著吗？ 作者把本书称为我们党思想政治事业的创新，而且称之为无愧地系统解读人类最初自身的理论书。 这样自吹自擂，完全是井蛙观天、蚂蚁缘槐夸大国的态度和做法。 作者通常不仅缺乏社会科学知识，而且缺乏马克思主义的基本知识。 全书中只有一处引用了马克思主义原书的语言，而且引用错误。 恩格斯曾说过:“路德维希·； 费尔巴哈和德国哲学的终结》一书中借用欧洲的谚语，理解为人一半是天使，一半是野兽，讽刺俗流唯物主义的概念，追求吃喝玩乐的庸俗流行行为。 在本书的引用中，一半人是天使，一半人把野兽作为恩格斯的原话。 (第78页)作者没有认真阅读恩格斯的原书，也没有自觉运用马克思主义的角度、观点和做法来分解认知问题。 堂堂少将级的省军区政委如此低劣的素质和水平到底是什么原因？

其次，表现在一些推崇这本书的大佬身上。 由于各种原因，如果作者写了这么低水平的书，作为其他的导师和学者，特别是国家级学府和研究机构的导师，怎么会分不清呢？ 并且给予接近肉麻性的帽子吗？ 据笔者所知，近几十年来，学术界有很坏的风气。 作者为了出版和发行，必须经常给知名度高的指导者和学者排序，写评论的复印件。 有些导师和学者几乎不读原书，也有简单地浏览一下的人。 大多数情况下，只需要该书的作者本人起草初稿，自己签名。 另外，也有个别作者行贿，请伟人写序和评论等现象。 写作顺序和评论家未必真心同意或赞同书的基本观点。 但是，也有一些领导人和学者衷心赞同，并成为志愿者。 笔者相信写作顺序和值得称赞的人不完全一样。 但是，无论在什么情况下，我认为一个是这些人至少失去了作为学者的社会责任感。 如果自己没有认真读这本书，或者没有发自内心地赞同，怎么能简单地写序言，或者写浮夸的评论文案呢？ 如果这本书有错误，会对社会造成负面影响，写作顺序和评论家也应该承担社会责任吗？ 第二，如果从内心肯定并自愿成为评论家的话，自身的理论素养和水平去了哪里？ 识别，识别能力去哪里了？ 自己的素质和水平是真的吗？

再次，表现在出版社和媒体人身上。 如果写作顺序和评论家有可能没有认真读书，写的是连心里都没有的事，出版社和主编不可能没有认真读书。 书上错误这么多，特别是其首要观点完全错误。 我们怎么没注意到呢？ 作者本人已经在中央党校接受了学习研修，该书的初稿党校也多次受到审查。 笔者看到的这本书实际上是第二版。 这本书出版后，中央主要媒体《人民日报》、《光明日报》、《解放军报》、《中国青年报》以及地方报纸、《中国青年》杂志上，为什么会刊登一篇浮夸的评论文章呢？ 《中国青年》杂志上不仅刊登了对作者的采访记录，还刊登了特辑。 我们的基本理论素质和水平到底去了哪里？

笔者在十八大后大力阐明毛泽东七届二中全会的演说精神，年初提出马克思主义阶级解体的做法，在年底的新古田会议上强调意识形态问题和加强军队政治是军队生命线等思想，中科院院长王伟光同志在去年《红旗稿》发表的文案中强调了国际国内的阶级斗争问题， 作者、高调推测其书的某些指导、学者、中央党校指导，以及主流媒体至今也未必如此，作者自己和所有与该书有关的其他人，之所以这样做，根本的理论根源是马克思主义的阶级斗争和错误评价。 他认为，这是因为放弃了用阶级解体的做法来认知社会主义、政党、国家、军队等问题，对于马克思主义的政治背叛了各阶级之间的斗争思想。 如果认知不应该放弃或背叛这些观点，就有可能认知那本书的错误、错误的评论、报道。 相反，不能认知。 我想很多人可能沉浸在理论创新的自豪和庆祝中，证明了这些人的世界观在多大程度上受到了西方普世价值的荒谬理论的侵蚀。 这些人现在打着各种共产党的招牌，穿着共产党的上衣，其实已经不自觉地用资产阶级世界观改造我们党，改造我们的军队，不自觉地发挥着西欧各国第五纵队的作用。 中国现代的腐败，特别是军队的腐败如此严重，也就是所谓的&lsquo； 管住、&lsquo； 在自私自利的新形势下的思想政治工作的荒谬理论功不可没。

(本论文刊登在杂志《中华魂》年第4期，发表时个别地点被删改) ) )。

本文：《“郝贵生：评刘鼎新同志《人呀人你到底是什么东西》一书”》