“自私的基因 市场的谎言：我们生来就是理性人么？”

【破土编辑】《自私的基因》这本书你没看过吧。 你至少听说过，这本书告诉我们基因在自然选择下有自私的性格。 这也成为自由市场鼓吹者捍卫意识形态的有利武器。 但是，自私真的是天生的，和自由市场一起行动的好朋友吗？ 这篇文章告诉我们自由市场的说教是没有人性根据的。 相反，自私人性的渗透和自由市场的运营常常告诉人们必须进行自私的计算。

人性善恶的争论由来已久，没有定论。 悲观的人在一个群体中，自私的个人总是会比其他个人得到越来越多的利益。 这个自私的特征像癌细胞一样蔓延，幸存下来的个人总是自私的。

这种看法常常构成对共产主义的诘问。 例如，用大锅饭培养懒人，共产主义就会因为这不幸的人性而变得没有效率，注定最终会解体。 许多学者认为，自由市场顺应人类自私的本性，人们在无形的手中追逐私利，相互竞争，最终达到整个社会的帕累托最优状态。 因为，自由市场是基于人类自私本性的自然秩序，它必将冲破旧社会的枷锁，将世界转移到完美的理念世界。

但是，现实总是理念世界里最拙劣的模仿。

在《自私的基因》一书中，我断言基因在自然选择下仿佛拥有自私的性格。 也就是说，更好地保留自己的理查德·； 道金斯还花了大量篇幅解释基因是如何与其他基因合作，如何通过指导同一物种的利他主义行为和不同物种的互惠行为而保留下来的。 这样，将个人特征简单地还原为基因特征并不容易，个人是否自私并不容易找到遗传学根源。

其实，很多意识形态生产者总是试图为现存制度或新兴统治阶级辩护，但诉诸自然规律确实是有效的方法。 古代为了寻找帝王权力的根据，有君权神授的说法； 马尔萨斯用他的人口法则解释了工资为什么只能维持在生存水平上； 李嘉图用他的土地边际生产力的减少论述了废除谷物法，促进资产阶级利益的必要性。 现代社会引入达尔文主义，试图表明社会不平等只是智力水平和勤奋不同的结果，官僚子弟以老子革命儿好汉、老子反动儿混蛋的借口维护自己的特权&hellip； &hellip； 有了自然法则的根基，即使有不愉快或悲惨的结果，你也只能摆摊子，说“there is no alternative”。 但事情显然没这么简单。

回到原题。 因为个人自私，不容易找到遗传学的根源，所以能找到文化的进化根源吗？ 也就是说，每个人通过学习和模仿发现自私是最有效的战略，最终决定采取自私自利的行动。

人类学的研究发现反例太多了。 其中最有名的不是最后通牒游戏吗？ 参加者匿名为2比2，一个身体称为提案者，另一个身体称为应答者。 提案人暂时被给予称为总额的钱，其金额被参加者双方知道。 游戏规则如下。 提案人决定将与回答者共享总额的多少； 然后，提案人向回答者提出总额的一定比例，回答者决定是否接受提案人的提案。 如果回答者接受，回答者将获得提议的份额，提议者将保存剩下的份额。 如果答复者拒绝接受提议的份额，双方将一无所获。

根据自私理性的人的假设，如果提案人分配给回答者的份额在1美分以上，回答者应该接受提案，并且为了自身利益的最大化，知道这些事情的提案人只留给回答者1美分，剩下的所有钱自己拿到。

美国着名经济学家塞缪尔·； 沃尔兹将其实验结果记录在了《对资本主义的理解》一书中。 在以美国、日本、以色列、德国、俄罗斯、斯洛伐克、斯洛文尼亚、印度尼西亚和其他许多国家的学生为受试者的实验中，大部分提案者提出的共享比例为40%到50%。 最常见的提案比率，代表性的是总额的一半。 同样引人注目的事实是，25%以下的提案经常被拒绝。

人类学家还在非洲、亚洲和拉丁美洲生活状态迥异的15个小规模社会进行了最后通牒实验。 巴布亚新几内亚的俄族和瑙族在玩这个游戏时，一般会提出总额一半以上的提案(这样的提案在美国学生中几乎没有遇到过)。 。 更令人感兴趣的是，高比例和低比例的提案被拒绝的频率相同。 但是，秘鲁亚马逊河流域的魔枪和林业规划师提出的平均比例为总额的27%，约四分之三的比例不到25%，只有一个提案被拒绝了。 印度尼西亚拉马拉的捕鲸者建议的平均比例为总额的58%； 他们需要很多人一起捕鲸，按照严格的共享规则分配捕获物。

可以看出人类并不像自私理性的人那样行动。 人们在做决定时，往往怀有公平或互利的心。 人们的行为也有明显的差异，很可能反映了人们组织经济活动方法的不同。 人们的喜好和行为规范受到社会文化和制度的深刻影响。

总之，自由市场的说教没有人性的根据。 相反，自私人性的渗透和自由市场的运营常常告诉人们必须进行自私的计算。 证明了大学经济学专业的学生比其他专业的学生表现出了自私的优势。

因此，在研究和理解许多复杂的社会时，从微观层面寻找自然规律(例如基因和个人的天然特征等)并不是可靠的方法。 卢梭在《关于人类不平等的起源》一书中发现，这种困境无法解释人类是如何从分散、自足的个人自然状态进入不平等的社会状态的。 而且，只有在整体考虑人与人之间多而复杂的社会关系互联网，特别是生产关系时，才能理解社会现象。 卢梭发现私有制的出现是社会不平等的根源。

缺少自然基础，自由市场就很难再成为人类社会的唯一可能性。 它只代表着组织社会生产的一种形式，其实践已经给人类带来了巨大的灾难。

波兰尼尼表示，现代机械化大生产要求很容易获得生产要素。 因此，在自由市场的实践中，需要将劳动力、土地(自然资源)、货币转换为商品在市场上销售。 特别是，劳动力是人的劳动能力。 人们为了在市场上出卖自己的劳动力，必须剥夺他用其他方法养活自己的机会。 例如，用各种方法夺走他占有的土地，使以前能够维持生存的互助式村社体系崩溃。 人们要想在低收入下心甘情愿地拼命工作，就必须维护失业者，坚决打击工人组建工会的企图，使饥饿成为最好的工作动力。 这些都是保持劳动力市场灵活性、维持市场经济正常运行的必然要求。

有趣的是，根据每个人追求私利关系到社会福利最大化的命题，劳动者团结起来组成工会，要求更高的工资本来就是自由市场的应有状态。 但是，忠实的自由市场鼓吹者无视这些，主张这种方法会使经济增长陷入收入陷阱。 但是，他们的反应也不足为奇。 毕竟，在他们的生产方程式中，劳动力只是与冰冷的机器、现场相提并论的变量。 劳动力为什么不能像机器、现场一样交给我呢？ 稍微想想就很明白自由市场是指谁的自由了。

和劳动力一样，有限的土地(自然资源)也必须纳入资本无限积累的过程中。 与土地相结合以前流传的习俗制度加速崩溃，自然资源的无节制滥用加速了生态系统灾害。 对于与现代货币制度密切相关的经济危机，司空已经司空见惯。

以人性自私为基础，提倡社会丛林法则的意识形态生产者，只不过是维护着资产家的利益，维护着整个资本主义制度。

其实，我们也不是关于人性的机会主义者。 把人类的希望寄托在救世主和神仙皇帝的仁慈无私之上。 真正值得担忧的是形成人与人、人与自然交往方式的社会制度。 恩格斯在其光辉着作《社会主义从空中思考科学的迅速发展》中指出了人类社会的未来。

一旦社会占有了生产资料，商品的生产就会消除，产品对生产者的统治也会消除。 社会生产内部的无政府状态将被有计划、有觉悟的组织所取代。 个人的生存斗争停止了。 于是，人在某种意义上最终脱离了动物界，从动物的生存条件进入了真正的人的生存条件。

本文：《“自私的基因 市场的谎言：我们生来就是理性人么？”》