“批判茅于轼的经济学理论”

茅于轼对《择优分配原理——经济学及其数学基础》一书的批判

关东草

-5-1

“一门科学只有在数学成功应用时，这门科学才真正达到了完整的水平。 ”----马克思

马克思的话是否完全正确，一门科学是否达到了完全的水平，问题的关键不在于是否引入了数学，而在于数学是否成功引入。

所有过程、物理过程、生产过程都包含很多要素，要研究过程与要素之间的模关系，首先需要判断这些要素是变量还是常数，这些量之间是否存在函数关系。 如果在某个过程中各要素之间的模不存在函数关系，那么即使定义了某个函数，该函数也是杜撰的，没有任何意义，即使用于拆解实际生产过程，也无济于事。 毫无价值。

茅轼把数理方法引入他所谓的经济学，提出了经济学的数学基础概念。 ------生产函数或收益函数。

茅于轼在他的经学中，首先定义了函数。 他以农业生产中的两个例子为出发点。 一个是工业生产中火力发电的例子，另一个是农业生产中粮食生产的例子。 样本两个例子为出发点定义了函数。 根据实际生产过程和数学函数的知识，他的函数定义不成立，可以评价为错误的定义。 没有任何意义，从这个函数出发的后续论述也没有任何经济学意义。 从现代火力发电厂生产过程的分解来看，即使是大、中、小型电厂，产能设计也是定量的。 煤炭的投入量和电量的产出是常数关系，不是变量关系。 如果生产能力是函数的话，那只是时间的函数。 在粮食生产中，产量和化肥的关系也不存在函数关系。 春天种一粒小米，秋天收万粒种子。 这是粮食作物生长的规律。 不用化肥也要有产量，但用化肥能适度提高产量。 但是有限。 同样没有函数关系。 而且，化肥在粮食产量中的作用明显，是定量的。

在他的经济学中，第一个问题是生产函数和收益函数。 他在书中提出了生产和收益时函数的概念，该函数的提出暴露了四个方面的问题，其中之一是他对现代电力的生产过程不了解，缺乏实际的生产实践经验，对火力发电过程缺乏科学的分解； 其二，即使没有中学和高中阶段的知识，也缺乏基本的物理学常识。此外，本科专业的物理知识更是匮乏。 因为，他没有确定地指出燃料的燃烧值、燃烧效率、热机和汽轮机的效率、发电机的效率问题，没有从能量转换的基本过程和保存的角度阐述问题，也没有确定过一次电的定义，也没有热机的效率和热力学的基本规律的知识。 其三，缺乏高等数学的基本知识。 多元函数的结构首先必须所有量都是变量。 其次，变量之间有明确的函数关系。 他说的一些量是常数，不是变量，也不存在有意义的函数关系。 他说的一些量之间有定量联系，这一些是不可否认的。 但是，确实不存在函数关系。 如果几个量之间存在函数关系，则在这些变量之间一定会有一个或多个量的一些变化引起另一个量的一些变化。 例如，某三元函数、热力学中气体的内能函数、内能是温度、压力、体积的函数，在某个物理过程中，温度、压力、体积是变量，他们的一些变化会引起系统内的一些变化。 因此，内能是三元函数。 其四，经济学方面的知识。 经济学是研究经济现象及其规律的学问。 应该研究商品的生产和交换的规律。 也要研究生产的价格，研究提高劳动生产率，研究管理在生产中的作用等问题。 他缺乏这些方面的基础知识，解释起来语言也很生硬，给人一种生搬硬套的感觉，花花搭搭，漏洞百出。

火力发电:由苏打、燃烧、发电三个系统组成。 煤炭燃烧值恒定，热机效率恒定。 根据能量转换和守恒定律，理论上煤炭燃烧释放的化学能都可以转化为电能，但实际上是不可能的。 煤炭不能安全燃烧。 热机的效率是一定的，发电机的效率也是一定的。 发电中，如果燃料一定，热机和发电机一定，发电量一定。 年平均发电量一定时，发电量和燃料投入量、热机或汽轮机、发电机及工程技术人员和其他管理者的关系没有函数关系。 燃料放出的热量的计算公式:是燃烧值。 燃料的质量。

茅于轼在他的经济学《择优分配原理----经济学及其数学基础》[1]一书第一节的边际解体和收益分配减少率中，建立了描述发电量和燃料投入量等关系的函数。 。 但是，他又说:“这个函数f不能理解为某种精确的函数形式。 只概括了这样的事实。 产出的电量很多投入量x、y、z、……确实取决于函数的具体形式。 我们什么都不知道。 ’其实他提出的这个函数没有科学根据。 也不是对电力生产事实的科学概括。 火力发电:由苏打、燃烧、发电三个系统组成。 煤炭燃烧值恒定，热机效率恒定。 根据能量转换和守恒定律，理论上煤炭燃烧释放的化学能都可以转化为电能，但实际上是不可能的。 煤炭不能安全燃烧。 热机的效率是一定的，发电机的效率也是一定的。 发电中，只要燃料投入量一定，热机和发电机一定，发电量就一定。 年发电量一定时，发电量与燃油投入量、热机、发电机及工程人员和其他管理人员的关系没有函数关系。 自变量和自变量之间没有函数关系。 因为，他的经济学说的出发点是错误的。 在投入量一定的情况下，发电厂的收益并不取决于投入和管理。 取决于客户的需求。 有煤炭价格波动、电力价格波动等因素。 也就是说，即使是相同的投入量，也有不同的经济效益。 这是当时的客户控诉后决定的。

然后他又杜撰写道，函数增加的自变量是附属的劳动投入。

另外，列举了粮食产量和化肥投入的例子，用同样的函数进行了证明。 粮食产量与化肥之间的函数关系。 他说:“在粮食生产中我们完全分不清。 所有粮食生产中有多少是化肥的贡献，多少是土地的贡献等等。 ”。 同样，这种评价显然是错误的，显然缺乏对农业生产常识的基本理解。 在粮食生产上，自从古代中国出现神农氏，教导人们种田种粮以来，大致学会了农家肥的采用，但自古以来就没有采用现代的化肥原料。 国内普遍采用化肥是从文化大革命时期开始的，1965年前后，各地县市一级城市普遍启动了小化肥厂，逐渐处理了化肥短缺的问题。 有化肥就能提高粮食产量，这是农业常识，这是住在农村的农民都知道的一般知识。 粮食产量的提高与管理有关，也与种子、阳光、气温、水分、土壤、合理密植等因素有关。 其中重要的因素是种子和土壤。 土壤肥沃是天然的条件，即使是同一个物种，如果土地贫瘠，产量也不会怎么提高。 化肥有一定的作用，但作用不是无限大。 化肥适量，不过剩，多或少都不合适。 因为，一个函数被定义了，就一定要指出函数的定义域和值域。 退一步说，即使这个函数成立了，他的这个函数没有定义域，也没有值域，不知道具体的形状，是不完整的函数。 事实上，粮食产量的高低和土壤的贡献、化肥的贡献多寡可以确定地评价。 在你不使用化肥的时候，化肥的贡献为零，在使用化肥的时候，化肥的贡献可以计算出来，但是有一个自然条件是相同的前提。 我们可以用同样的种子进行实验。 同年，如果选择土壤条件和土地面积相同的地块，一个不使用化肥，另一个使用等量的化肥各两块，计算秋天的收获量，自然就会得出确定的结论。 因为，在这同一年，阳光、气温、土壤水分、土壤自然肥力、土壤酸碱度都一样，再加上进行同样的人工管理。 为什么这么说呢，因为化肥的贡献量并不是不能区分的，而是完全可以区分的。 出于同样的理由，也有区分其他要素的方法。

他还说:“就像在发电量中，也无法区分设备提供多少电力、劳动提供多少电力一样，生产是所有投入共同作用的结果，因此缺少其中一种投入，生产就会停滞。” 他这句话的明显错误是混淆了电力生产过程中投入和生产的几个主要因素之间的关系。 一个是物理关系，即能量转化和保存的物理关系。 其二，与机械设备发电量的关系。 其三，管理的作用，物与物的关系，人与物的关系，不清楚。 在电量的生产过程中，如果机械设备和管理一定，投入的煤炭量也一定，那么生产的电量也一定。 因为，煤的燃烧值一定，热机和燃气发动机的效率一定，发电机的效率也一定。 因此，发电量的日、月、年产量的平均值一定，电量与煤炭投放量之间有明确的数量关系，但没有函数关系。 一度电的概念是什么？ 这是中学的物理问题。 但遗憾的是茅于轼先生没有确定地指出。 过去，电是工作的概念，是电力为1千瓦的电器每小时所消耗的电力，也就是电流流经该电器的电力工作。 从工作公式换算如下。 从能量转换和保存可以看出，不用考虑能量损失，燃烧的煤炭的化学能都可以转换成等量的电能，但由于燃料的燃烧效率、热机和汽轮机的效率、发电机的效率是一定的，所以电量和煤炭的投入量之间呈等量关系 电量和煤炭投放量的关系是事实，他们之间的函数关系不是事实，是杜撰的，是违背事实的。 这就是结论。

因此，粮食产量与化肥之间存在明确的量的关系，但粮食产量与化肥之间的关系可以肯定地说不存在函数关系。

关于产出函数和收益函数的定义。

对于偏导数问题，对于一个二元、三元乃至多元函数，如果其他量不变，函数可以对其中的某个变量求导数，该导数称为偏导数。 茅于轼把函数对化肥(煤)的偏导数定义为化肥对粮食的边际产出。 简称边际生产或边际收益。 有了这个定义，就可以用重复使用定积分的方法来定义函数。 称为化肥的产出函数或收益函数。

他说最感兴趣的是经济研究中的问题。 他说:“经济上的决定是我们应该研究的。 ”。 另外，“我们必须判断化肥的量、发电厂分配的煤炭的量等应该有多少经济效益，这些问题在所有条件下都发生了。 ”。

因为函数关系本身不成立。 因此，不存在偏导数，用一个定积分定义这样的函数也没有意义。 幸好他还没有用不定积分定义这个函数。 不这样做的话，麻烦会更大。

改革开放，国门洞开，茅于轼怕人，推开大家，一箭跳进外国大门，漂洋过海，不远万里到大洋彼岸，历尽艰辛，日夜不息，学回来就是这样的玩艺儿，真是讽刺

评论:

[1]《择优分配的原理-----经济学及其数学基础》作者茅于轼(一九八五年四川人民出版社) )。

本文：《“批判茅于轼的经济学理论”》