“韩毓海：金融资本才是“霸权”的基础”

在马克思生活的时代，他扯下了“资本主义”这个时代唯一的问题，不仅发明了“资本主义”一词，而且《资本论》的贡献描述了资本主义生产的总过程，揭示了虚拟资本、货币资本与现实资本的关系。 马克思这个发现的意义，直到今天还没有被完全承认。

不客气地说，马克思在《资本论》第一卷结束了古典经济学，但在第三卷中，他实际上提出了新古典经济学的几乎所有问题。 在马克思的背后，经济学讨论中最有价值的文案，不过是围绕《资本论》第三卷的讨论。

当然，马克思去世后形成的各种学派都不认同这些。 不管有多少这个原因，从纯粹的学术立场来说，原因只有一个。 那是马克思的误读。 或者说，很多时候，是因为人们只看了《资本论》的第一卷，就以为知道《资本论》，就以为彻底读了马克思，“终结了马克思”(当然，很多“马克思主义者”和

《资本论》第三卷的“资本”

马克思主义最常见的解释者是恩格斯。 但是，马克思真正的，或者说最优秀的网民不是恩格斯。 这是因为恩格斯对“资本”的理解，实际上是马克思所说的“现实资本”，即必须通过“商品和劳动”来实现的资本。 是在工厂活动的资本。 恩格斯认为资本家是商品和劳动力的占有者，而马克思认为资本家是以货币为工具的投资者，商品和劳动力的占有者只是“公司家”。

马克思这样解释了“资本家”和“公司家”的关系。

所有货币作为这场运动的有意识的负担者，都将成为资本家。 他的人，或者说，他的钱包是货币的出发点和回归点。 其流通的客观副本——价值增值——当他的主观目的——抽象财富的增量占有，成为推动他活动的唯一动机时，他才作为资本家，或者作为具有人格化意志的有意识的资本。 采用价值，绝不是资本家经营的直接目的。 他的目的，不是个人利益，只是利益行为的不懈运动。 这种绝对的财富冲动、热情的价值追求，是资本家和货币贮藏者共有的。 但是，货币贮藏者是疯狂的资本家，资本家是合理的货币贮藏者。 价值不断的增值是货币贮藏者所期望的。 因为他必须在流通前救出货币。 但也是精明的资本家完成的。 因为他不断地把货币重新投入流通。 《资本论》第一卷，郭大力，王亚南译，人民出版社1956年版，第157~158页)

马克思在这里说得很清楚。 经营者将“货币资本”变为“现实资本”，即商品和劳动力时，他只是“公司之家”，只有在经过这种生产和销售而增值的“现实资本”再次变为货币资本，同时从中获利时，他才是“资本家”

资本表现为货币资本、虚拟资本、现实资本，而且这三者之间是相互转换的。 货币资本变为虚拟资本表现为金融资本的运动，货币资本变为现实资本表现为产业资本的运动。 但是，它们的运动规律又相反。 产业资本遵循“低价买入高价卖出”的大致规律，而金融产品则遵循截然相反的运动规律。 也就是说，金融资本遵循“高价买入高价卖出”的法则。 普通的

这才是马克思在《资本论》第三卷告诉我的。

无论是虚拟资本还是现实资本，都是货币资本转换而成的，它也必须转换为货币资本才能盈利。 因为只有银行家是最大的资本家。 从这个意义上说，所谓公司家，充其量不过是小资本家，或者“辛苦资本家”，“录用价值，这绝不是经营的直接目的”，但对公司家来说，剩余价值的索取，只能通过商品和劳动力的录用价值来实现。 因此，公司家里的一切罪恶，也就是只有剥削工人，这种剥削绝不仅仅局限在工厂和公司内部，很明显，很容易被识破。

金融资本才是“霸权”的基础

关于资本的活动，马克思关于货币资本是如何转化为现实资本和虚拟资本的，恩格斯只了解了 “货币资本”转化为“现实资本”的部分，这是恩格斯津津乐道的简单公式——g-w -。 但这部分是亚当·史密斯和大卫·里卡多提出的，他们的解体只是马克思在《资本论》第一卷中没有更彻底、更彻底地解体。

并且，马克思指出，如何将“货币资本”变为“虚拟资本”，是马克思独创的贡献。 “真正成立资本主义的东西”遗憾的是，恩格斯没有挽留这一部分，一举拉动了马克思思想这一部分的是列宁，具体来说就是列宁的“帝国主义是资本主义的最高阶段”的宏文。

资本活动的出发点不是现实资本，而是货币资本。 这是因为银行家将货币资本变为现实资本或虚拟资本。 前者的转换形成了产业资本，后者的转换形成了金融资本。

那么，20世纪的金融资本，或者资产阶级银行掌握的“货币资本”投入到了哪里呢？ 列宁指出，这种货币资本的转换或“流动”主要包括三个方面。 第一个方面是马克思所说的虚拟经济行业，投资股票、期货和债券。 最简单的说，民间银行和资产阶级金融家们，首先通过发行信用，将社会资本集中到自己手中，然后通过信用的大规模缩小，将社会财富变为自己的。 (列宁将其称为金融垄断资本的“剥夺积累”。 第二，金融家总是最积极地投资军事产业，以此为对外扩张、争夺世界市场的目的服务。 第三，由于快速发展中国家劳动力价格低廉，再加上缺乏快速发展中国家的资本，国际资本家集团更加缺乏为生产快速发展和科技进步投入资金的动力，通过剥削快速发展中国家的廉价劳动，即借贷给快速发展中国家的反动统治阶级

列宁当时说的这些话，不仅今天仍然有效，而且比无数政治家和理论家的无稽之谈更好。

毛泽东通过将“帝国主义”和“霸权主义”联系起来，进一步解释“资本”、“帝国”和“霸权”的关系，毛泽东思想更加明确了列宁主义的解体。

然后最简单地解释一下什么是“霸权”，葛兰西指出对权力的服从有两种。 一种是强制服从，这被称为“强制”。 一种是自觉的服从，这被称为“承认”； 而且，“霸权”是被统治者承认的权力，是被统治者自觉服从的权力。

关于什么是被统治者自觉承认的权力，理论家们通常认为这是指“资产阶级意识形态”、“统治阶级意识形态”及其载体——教会、学校和媒体。 但是，这个说法是错误的。 在资本主义国家，在资本体制下，统治阶级不使用强制方法(包括强制灌输和洗脑的方法)就能实现的唯一权力，同样也是唯一被统治者自觉承认和确信的权力，其实是“钱”，支配性的民间

宗教改革运动退位了教会的赎罪券，而资产阶级则以银行为教会，以民间银行发行的货币为赎罪券。

为此，马克思刚才这样说。 西欧资本主义归根到底是基督教—犹太教的产物，其基础是迷信，“经济学”是资产阶级的新神学，资本主义经济学的基础是形而上学，与其说它是显学，不如说它只是巫术和迷信——资本主义经济体制和政治体制，“头脑相反”

要理解马克思的视野，首先必须重新认识世界史，重新认识资本主义的“世界起源”。

和我们经常提到的“世界史”的记述正好相反。 资本主义不是在西欧确立的，也不是在西欧的“内部”独自确立的。 如果没有美国的发现，不是为了不绕过世界上最顽固的封建堡垒，避免欧洲野蛮的封建宗教统治，否则西班牙和葡萄牙将被迫打开封锁，“摆脱欧洲这个世界最贫穷落后的角落” 如果没有发现美国，欧洲以后就无法积累摧毁内部封建宗教堡垒的力量——因此，资本主义的生产方法首先是“世界”，也就是欧洲的“外部”，而不是“内部”。 这些都是马克思和恩格斯在《共产党宣言》中指出的。

但是，马克思和恩格斯没有指出的是，如果不能依靠西班牙征服美国，与东亚建立联系，不打倒1900年之前占据世界gdp首位的中国，欧洲资本主义的霸权就无法确立。

事实上，要想西欧取代中国的霸权，这不能光靠船的坚炮利。 从1500年到1840年长达340年的历史已经证明了这些，无论是西班牙、葡萄牙、荷兰还是英吉利海峡，他们在“天朝”的眼中都与安南和日本海盗“倭寇”没有区别。 当然，如果传递天主教和基督教等西欧的“意识形态”，或者传递这样的“普世价值”，那是办不到的。

西欧能取代中国成为霸权，其实靠白银。 更准确地说，“天朝”诉求并承认白银这一真正的“霸权”。 尽管欧洲掌握的白银主要是从美国夺走的。

因此，真正“霸权”西欧资本主义的，是白银的掌握。 但是，以中国为首的“旧霸权”对白银的认识，正是这种认识构成了“自觉服从”。 因此，掌握白银霸权的西欧开始真正成为“霸权”。 这是因为后来的英国成为了大不列颠，是因为世界对金本位制的认识，以及今天的

认为今天的美元霸权建立在美国的经济实力、生产能力之上的看法，不仅极其可笑，而且荒谬。 同样，即使你认为美元霸权只建立在美国的超武力和武力镇压之上，那也只有一部分的真实性。 “美元霸权”之所以霸权，简单来说，就是因为正如联邦储备系统理事会、世界银行、世贸组织和g8被公认为“国际规则”的制定者一样，其霸权地位得到了全世界人民的自觉承认。

列宁指出，资本主义体制是以“金融”为核心的扩张、货币积累，不是“原始积累”和“现实资本”的积累，而是资本积累的第一种形式。 金融才是资本的核心。

“不平衡的快速发展”是资本主义的原动力

关于资本主义生产方法的迅速发展，即资本主义生产方法通过“企业广告主私有制”，走向公司联合体、股份公司和社会融资的迅速发展，马克思主义经典作家(马克思、恩格斯、列宁和考茨基)都处于“资本主义的最高阶段” 但是恩格斯“创造性地”认为，这是这个“资本主义的最高阶段”，也就是从资本主义向社会主义过渡的桥梁。 它表示，资本主义私有制终于被“生产社会化”取代，社会所有制被资产阶级国家所有制取代，最终发达资本主义国家的工人阶级夺取国家政权，社会主义就实现了。

但是列宁认为，与恩格斯美好的期望不同，发达国家的无产阶级本来就不会自动站出来推翻资产阶级国家，相反，他们成为了“工人贵族”，成为了帝国主义战争的炮火，成为了帝国主义国家殖民侵略的工具 因为，在《社会主义从空思考科学》中，列宁如果不摆脱对社会主义的那种社会主义“空思考”，在《帝国主义是资本主义的最高阶段》中，列宁就迎战恩格斯的大名 因为如果不另辟蹊径，依然会在那里为跨国公司和华尔街

马克思和恩格斯认为，资本主义快速发展的总体趋势是联合和集中。 劳动力从农村集中到城市，财富从多数集中到少数人，最终社会联合是无产阶级和资产阶级两个对立的阶级。 但是，列宁(也包括卢森堡)认为，资本主义快速发展的总体趋势是分离、对立和分散。 简而言之，资本主义快速发展的“总体趋势”，并不是矛盾越来越集中在核心地区、发达国家的“内部”，而是越来越将危机和矛盾(以及革命)从发达资本主义国家的内部转移到“外部”。

卢森堡率先提出了“过度积累”的概念。 “过度积累”是指资本家不愿意投资海外，利用海外廉价资源和劳动力进行资本积累，为国内劳动者提高工资，促进国内支出。 列宁进一步指出，这种海外投资使资本主义矛盾“分散”或“扩散”到海外，也使内部“革命”的可能性分散、转嫁、扩散到快速发展中国家和殖民国家，促进了任何地区的民族矛盾，也促进了阶级矛盾。 由于这种矛盾的分散和扩散，发达资本主义国家不再是社会主义革命的中心，而边远地区越来越成为革命的中心。

列宁的这个论断一定会震惊马克思和恩格斯。 在《共产党宣言》的开头，他宣言说:“我们将用德语、丹麦语、英语、法语、意大利语、弗拉芒语向世界发表。” 这表明——马克思和恩格斯所理解的无产阶级实际上是“欧洲无产阶级”。 马克思和恩格斯认为，社会主义革命只能发生在发达资本主义国家，不可能发生在俄罗斯这样的资本主义不发达国家，也不可能发生

他们错误的根源在于只看到生产力的“普遍快速发展”，没有看到生产力快速发展的“不均衡”，没有看到“不均衡快速发展”才是资本主义的原动力。 由于迅速发展的不均衡和不平衡，发生了卢森堡所说的“过度积累”，这就造成了欠发达地区和殖民地国家的民族矛盾和阶级矛盾，哪个地区会成为民族革命和社会革命的火药桶？

因为列宁说，在帝国主义的历史条件下，空高呼“民主”、“人权”的口号是没有意义的。 因为，人们即使需要以商品“平等交换”为基础建立的民主主义，也必须首先以无产阶级专政的形式，破坏现有的资产阶级垄断统治，然后实现“平等交换”，同样，被压迫民族有自决权 列宁指出，世界无产阶级和进步力量追求的“当务之急”不是抽象的“民主主义”和“人权主义”，而是无产阶级专政和“支持民族自决权”。

本文：《“韩毓海：金融资本才是“霸权”的基础”》