“解玺璋”

原编辑:这是六年前发表在北京日报上的针对出版业改革的学术论文。 出版业完全市场化后，可能会发生各种矛盾，主要提出了如何保护我国的文化价值，谁为文化价值埋单等问题。

出版业是社会主义思想文化战线上的重要行业，在这个行业在社会主义革命和建设中的积极作用、高举马列主义旗帜、更好地为广大人民群众提供健康向上的精神食粮等方面，确实是不可忽视的大问题。

但是，修正主义出现后，从经济基础到上层建筑，全面改变了旗帜，复活了资本主义。 巢下面有个完蛋。 出版业自然不是世外桃源，逃不掉。 指出出版业市场化以后的几个具体矛盾，一是文化价值和市场价值的矛盾，比如如何防止低俗、低俗的垃圾出版物占领出版市场，能有力地保护哪些社会价值和文化价值高的出版物。 其二是经济效益与社会效益的矛盾。 在追求利润最大化的市场效应时，出版业的社会效应如何避免受到影响和损害？ 其三是公平与利益的矛盾。 这里涉及腐败之风和廉洁自律的问题。 例如，防止单纯的书号销售和向各级领导干部的情书泛滥等。 其实，这个矛盾，那个矛盾，基本矛盾是无产阶级和资产阶级两个阶级，社会主义和资本主义两条道路，马列毛主义和修正主义两条路线的矛盾。 在现实生活中，出版业和其他各行各业一样，已经染上了铜的臭气，追求剩余价值，追求好处最大化，是整个领域的通病。 根源是经济私有化、政治自由化，也就是资本主义化。 改革开放以来，许多重复马列主义的学者，要出版自己的书，就必须自己掏腰包买书。 否则出版社会拒绝你。 这个还可以。 如果学者的书多少带有修改和资金援助的色彩，那是国内出版社绝对不能出版的。 有学者哀叹说，现在国内的出版业不如鲁迅时代，鲁迅等左派学者的作品还能在国内出版，没有必要自掏腰包。 这种现象不值得我们深思吗？ ！

2009年5月11日《北京日报》

出版图书不仅满足人们的阅读费用，也承担着文化传承和文化积累的责任。 这种责任在市场行为中不太容易实现，有时相互矛盾。 出版业的完全市场化，作为市场主体的出版经营者在遇到这种矛盾时，会陷入某种不自然的状况。 在这方面，国家和政府有不可避免的责任。 我们不能希望市场平等地接受流行的畅销书和学术价值、文化价值高的书。 后者只是国家、政府或社会提供必要的保护。 在基金会体系不健全、发展迅速的中国，这种保护只能由国家和政府来进行。

但是出版业目前正在进行的这种改革似乎没有考虑到这些事情。 出版业市场化如果忽视文化的保护，很可能会给国家和民族带来不可挽回的损失。

最近一个时期，出版业的改革非常热闹。 根据信息出版总署的要求，到年底，全国所有出版机构，除人民出版社、民族出版社、盲文出版社、藏学出版社外，将完成全部转制。 这意味着中国出版业终于告别了计划经济体制下的事业单位管理模式，成为具有市场主体地位的独立经营单位。 这虽然不能从根本上处理中国出版业的问题，但仍带来许多遐想，从中似乎看到了一线生机。

不完全市场:书号资源依然垄断

一是认为可以实现我们多年来期待的出版业市场化。 有意见认为，出版物垃圾盛行不是市场化导致的，而是没有市场化导致的。 很明显，他们认为市场化会出很多好书。 这可能是误会。 事实上，出版社的转变只是从事业单位变成了拥有经营权的公司。 可以说具备了进入市场的前提条件。 说进入市场，也许太早了。 而且，真正的出版市场在哪里？ 现在还是个问题。 即使只发行，或者选题、文案进入市场，唯一的出版资源仍然是计划经济，仍然是国家垄断，国有和非国有出版机构不能公平享受的情况下，这个市场还不完整，缺失。

很明显，我们不能对出版社的转制抱有过高的期望。 毕竟，它处理的也是出版社内部机制的问题。 也就是说，出版社转制有可能使其内部资源配置逐渐合理，调动其内部员工的积极性，提高工作效率，解放其内部生产力。 但是，如果不从根本上切断对本期的依赖，他们依然寄生在本期资源垄断这一人制上，出版社的面貌难以根本改变，本期的买卖也难以根除。 事实表明，国有出版社有相当一部分内部工作不足，人才、选题、资金等主要资源相当匮乏，再加上长期以来的内耗，普遍肾虚。 他们能够参加市场竞争的程度很低。 但是，他们也必须迅速发展才能生存。 我该怎么办？ 一是要继续销售书号，借力民营出版企业，谋求快速发展；二是要开发短、平、快选题，为市场谋利益，为真金白银。 想想那会是什么样的情景。

完全市场化很可能导致出版垃圾化

什么样的巨无霸式出版集团会变成什么样呢？ 他们通过上市也许能赚一点钱，但这样的郎和合作的简单组合，能否实现做大做强的初衷，还不容易说。 曾经也有好的出版社，出了很多好书，但勉强进入这样的大规模集团后，反而失去了以前的活力，原来的出版资源也被集团整合，被集团消化了，所以不能再多了。 很明显，这里看到的不是市场自发的过程，而是行政命令的结果，违背市场规律。 再者，如果出版公司明确为具有市场主体地位的经营单位，追求经济效益、追求市场份额、追求利润最大化也有其正当性，没有理由反对别人赚越来越多的钱。 一点出版机构在所谓市场化之后就是这样做的。 他们毅然放弃自己多年的出版理念、出版理想，以满足市场的要求。 但是，现在市场上能赚钱的书、几十万、几百万本能马上卖出去的书，难道不是浅薄浮躁的低俗读物吗？ 无害已经是有益的，更何况还有很多有害的垃圾。 一位北京师范大学的同学曾问我，有那些畅销书可以看吗？ 我劝她不要看畅销书。 据我所知，在制作畅销书的人当中，也有完全不读自己制作的书的人。 因为他知道不值得。

当然，这里所说的价值，首先是文化价值。 畅销书和流行读物不太能承载这种文化价值。 畅销书和流行读物承担的，比什么都有价值，满足的是网民消磨时间和实用性的诉求。 当然这也非常重要，是我们生活中不可缺少的。 但是，出版业以市场为理由放弃文化负担，眼睛只盯着周期、发行量，这不是国家、民族的悲哀吗？ 我在这里想说的是，市场化并不一定保证出版社只出好书不出垃圾。 相反，由于其尊敬的市场逻辑，也很可能抑制好书的出版，鼓励和刺激出版无价值的垃圾书。 我们的市场化必须要付出这样的代价吗？ 还是即使付出这样的代价，我们也一定要进行所谓的市场化？ 电影生产前车之鉴不远，出版业是否应该特别警惕呢？ 在这里，我认为市场化后，出版应该如何实现其文化负担和社会负担的问题需要提出。

出版业的文化负担必须由国家和政府来填补

出版销售图书当然是商品生产活动，有市场价值规律。 但是，这个商品和其他商品绝对不同。 其特殊性在于它不仅满足人们的阅读费用，还承担着文化传承和文化积累的责任。 这种责任在市场行为中不太容易实现，有时相互矛盾。 出版业的完全市场化，作为市场主体的出版经营机构在遇到这种矛盾时会陷入某种不自然的状况。 在这方面，国家和政府有不可避免的责任。 在过去的体制中，也有致力于以学术图书、文化传承和文化积累为目的的图书出版的出版机构，也出版了许多有利于民族文化传承和迅速发展的好书。 其背后支持着国家和政府的巨大投资。 考虑到社会文化快速发展的不平衡，大众支出文化和精英文化必然存在差异，这种支持又是必要的。 我们不希望市场平等地接受流行的畅销书和学术价值、文化价值高的书。 后者只是国家、政府或社会提供必要的保护。 在西方，来自这种社会的学术图书和文化价值较高的图书的保护，往往是通过各种基金来实现的。 在基金会体系不健全、发展迅速的中国，这种保护只能由国家和政府来进行。

但是出版业目前正在进行的这种改革似乎没有考虑到这些事情。 从受保护出版社的名额分配可以看出，这不是文化思维的产物，而是政治思维的产物。 政治当然非常重要，特别是对以往非常敏感的出版业来说更是如此。 但是文化不重要吗？ 从某种意义上说，文化是政治的基础，文化是政治的长久保证，没有文化的政治，只能是矗立在沙滩上的政治。 从这个意义上说，出版业的市场化如果忽视文化的保护，可能会给国家和民族带来不可挽回的损失。

国家和政府的文化保护必须更加公开和透明

但是，在目前的情况下，出版业的改革已经没有退路，有人称之为背水一战也是正确的。 那么，国家和政府对文化的保护，出版业必须以更加公开、透明的方式完成。 事实上，虽然政府部门在图书生产和流通上投入的程度很深，相关的优势链也很广，但是否完全是出于文化保护的目的并不容易说。 出版的书中有相当一部分不仅是政府各部门的文件编纂，也是各级领导的情书。 这其实是对国家和政府资源的巨大浪费。 虽然也有以国家和政府名义设立的各种基金，但在实际运营过程中，往往会失去最初设立时的本意，成为某个行业和部门中人际关系良好的链条。 许多有价值的学术图书得不到足够的基金资助，分到少量基金的图书往往缺乏学术价值。 其中的腐败空之间和可能性可能无法与一些建设工程项目相比，但对腐败的监控难度可能更大。 由此也可以看出，国家和政府以保护文化为目的投入出版过程的社会经济学问题相当复杂，绝非外行的我所能指出的。 但是，消除这一弊端的第一步，似乎包含在出版社转制的动向之中。 出版社分离、脱离政府机关各行政部门似乎预示着国家和政府能够以更加公开、公正、透明的方式实现文化保护的希望。 这也是作为社会文化管理者的责任。 这样，出版社的转制又值得期待。 无论如何，我认为出版业的任何改革都不能以鼓励好书为目的，损害文化传承和文化积累这个大目标。

本文：《“解玺璋”》