“关于“三年困难时期饿死一成千上万人”的质疑”

关于“三年困难时期”的饿死人数问题，这是新中国历史上敏感性强的问题，也是迄今媒体讨论的大问题。 作为建国以来的信使中国共产党“党史”，人们希望从中得到有根据、切合现实的证明。

最近，我从媒体上看到了中央党史研究室副主任张启华的回答，他负责编纂和编纂《党史》两卷。 在记者问到“如何得到3年自然灾害时的死亡人口数据”时，张启华说:“3年自然灾害的死亡人口数据在社会上有很多争议，但各个部门的统计数据也有差异。 国家统计局统计的有1000万多人； 一些专家统计的数据为1850万； 另一位美国人口学专家统计的数字是2000万。 等等。 我们采用的是国家统计局。 这是最权威的部门。 现在，网络上有说4000万人以上的，也有说7000万人以上的。 我们不知道他们的根据是什么。 ”

从这段对话中，我们确实证明了“三年自然灾害的死亡人口数是1000多万人”，但什么所谓的饿死2000万人、3000万人、4000万人等说法，却“炒作”了纯粹的体系。 《党史》第二卷对这个问题的确认是迄今为止最权威的说法，对澄清问题、反驳谎言有着重要的作用。

顺便说一下，张启华这里所说的死亡1000多万人，并不是指人口的正常死亡。 因为对当时全国6亿6千万多人来说，按照正常的人口死亡率计算，3年内不会有2、3千万人之间，在当时的自然灾害时期人口死亡成倍增加。 因为这里的1000万人以上，只不过是三年来异常死亡的数字，首要的是饿死的数字。

新中国成立之初，三年来饥荒饿死了1000多万人，这个数字仍然很大，问题很严重。

但是，在这里我想提出的问题是，国家统计局提供的这个数据是否真实。 那个是怎么统计的，有科学根据吗？ 不得不对这个抱有疑问。

笔者作为有经验的一员，对当时农村的情况非常清楚。 在大跃进和之后的时代，各级统计工作极为缺失、随意、不准确。 包括生产量、人口等数字在内出入很大，可以说受“五风”的影响，各方面都没有准确的数量。 特别是关于饿死者，当时社队的谁都没有好好统计，即使有统计过的人，也没有人能容易地判断出他是饿死的、病死的、意外死亡的等不同情况。 对于有些老年人和体弱的人，如果食物营养充足，医疗条件好，他们必然会长寿； 在饥饿的情况下，死亡率必然会很高。 很难弄清楚什么是饿死的，什么是衰老死亡，什么是因病或传染病死亡。 以当时饿死人最严重的河南省信阳地区为例，迄今为止各种数据出入很大。 当时信阳地区委员会报告150万人，相关领导干部回顾100万人，当时中央监察委员会(董必武书记)派出的调查小组调查结果70多万人，《信阳地区志》称全区饿死人数48.49万人等，各种数据相差甚远。 显然，没有关于饿死者的可靠统计数据。

关于全年困难时期的情况，我曾与来自河南省信阳地区的退休老干部进行过交谈。 他回顾说:“三年饥荒时期，农村死亡的人确实很多，但真正属于饿死的很少。 我们县从59年冬天开始解散了公共食堂。 之后，每人每天供应一斤粮食。 之后逐渐减少到4辆、3辆，最少也减少到2辆，但时间不长。 那个时候很辛苦，但活着的人谁都没等着饿死。 有些房子受不了了，带着妻子和孩子去乞丐。 剩下的一整天在地里、山里、泥池里找东西吃。 其实，即使家里没有一些粮食，活着的人也不会轻易饿死。 当时，地里有树叶和树皮，有野草和青苗，池塘里有鱼介类、芦根、水草，山上有野果、野兔，地里有老鼠、刺猥、蛤蟆，天上有乌鸦、大雁等，这些东西可以找来吃 虽然当时人少，野兽还多，但这些东西帮助了人们渡过了灾难。 当时，有人说，看到“吃人”的事件，全村的人都死绝了，那完全是胡说八道。 问题很严重的是，有些老年人和体弱的人，不能走路，由于食物营养不足，经常痛苦或死亡。 ”他这样回顾性的记述，对照本地区的情况，感到非常现实。 我住的地区也是当时的重灾区之一，当时村子里的人也吃过几个月的蔬菜和青苗，患过浮肿症，在各种情况下确实死了十几具，但是没有发现大量死亡的事件。 我知道的周边地区也是这种情况。

已知在解放前的旧中国确实有数十万人在大灾害中死亡。 首先是因为当时水利工程不发达，没有水利条件。 大旱之年赤地千里，草木凋零，人们不仅没有野生生物的可食，甚至连水都不能喝。 或者是因为发生洪灾，洪水包围了人们的退路，导致大量的人溺水或饿死； 因为传染病正在蔓延。 而且，这是当时的政府为了不问人民生活等而造成大量死亡的事件。 新中国“三年自然灾害期”的情况与之根本不同。 有饮用水、植物和小动物，就不会发生大量饿死者。 特别是上级发现问题后立即采取紧急措施，各地群众真正断粮的时间并不长。 一些情况证明，“三年自然灾害时期有1000多万人饿死”的说法是没有事实根据的。

大量饿死人的相关数字是怎么出来的，根据上述老同志的说法，“在三年的困难期间，直到1960年，各地都没有饿死人。 一个原因是，不管是不是死人饿死了，谁都不好得出这个结论。 二是在那种政治形势下没有人承认有饿死者的事件。 自从1960年冬天贯彻党中央关于“信阳地区情况”的指示，传达了普遍开展整风运动的文件以后，问题就广泛地暴露出来了。 根据中央的说法，“五风”严重的社队属于“阶级敌人的复活”、“坏人夺取了领导权”。 在大跃进中，台上的干部只在信阳地区被解职，有一千多人被逮捕，受到批评的人增加。 有点整风的积极的人，为了揭开盖子夺权，在原干部的问题上拔河，随便扩大，说得极其严重，其中饿死人当然是最突出的问题。 在这种情况下，大队和公社相继报告本单位饿死人的问题，这个数字不仅计算了前任几年内全部死亡的人数，而且扩大了很多，虚报了。 几乎全靠报价。 这个报告数字由大队报告给公社，由公社报告给县里，多次报告，一个县加入了一二十万人。 到地区、省以上干部都是假的，当真的，没有人会调查核实。 新任领导人为了证明自己的正确性和成果，当然希望这个数字高一点，问题更严重。 这和当时的吹嘘风一样。 此后，各级在所谓的三年困难时期形成了大量饿死人的认知。 在八年编纂的县志上，县志上还写着全县有20万人饿死。 完全虚假，不负责任。 我不知道哪个是大量饿死人的相关数字，但大部分是基层干部根据政治需要虚报的，只有官僚主义的领导们相信。 ”

在这里，我要清楚地证明一下，当时一点点的地方，俄罗斯死了多少人的数字是如何产生的。 我觉得他的叙述很有代表性。

根据当年的实际情况和收集到的资料，当时各省、县饿死人的统计数据和资料不真实。 那么，全国的统计数据为什么准确呢？ 据我推测，国家统计局饿死1000万人以上的数据只是当时各地方官员报告的数字。 如上所述，这些报告数都是当时基层干部根据需要推算、虚报的，不是真实的。 更可笑的是，过去的出版物中经常出现关于三年饿死人的所谓“某专家统计的数据”，“美国人口学专家统计的数字”等。 那只是无稽之谈。

年的困难时期有多少人饿死，对此，草民不敢毫无根据地下结论。 但是经验和常识告诉我们，1000多万人饿死是不可能的。 接下来谈谈本人的看法吧。

据以往报道，各方面反映当时有饿死人的，不是全国性的，也不发生在城市，基本分布在河南、安徽、四川、山东、贵州、湖南、甘肃、青海等几个省 这些省也不是全省各地、县都有。 有只涉及1、2个县的，也有很多涉及3、4个地区的。 终于有将近40个县了。 也就是说，如果当时有1000多万人饿死，那么他们首先集中在这40个县中。 这与全国2800多个县相比，仍然是极少量的。 聚集当时这些县的农村总人口也不过两千万。 当时全国农村总人口有五亿多人。 也就是说，在发生饿死者的各县域，平均每2人中就有1人饿死！ 考虑到各县的情况，也并不均衡，各公社、大队并没有记录到大量饿死者。 也就是说，在发生饿死者的各公社、大队中，很多地方的人都死了，或者几乎都死了。 否则，无法得出1000万人以上死亡的结论。 这样必然会出现大片都是尸体的无人区，而且少也不行。 以2008年汶川大地震为例，川甘两省共有8万人死亡，人们看到了地震地带尸体横排的情况。 如果1000万人以上死亡，那将是120多个川甘省的地震死亡人数。 那可以看到全国尸体横排的情况。 如果政府组织没有移居的话，现在也会变得无烟的吧。 但是，谁见过这样的例子？ 来的人谁能举出无人公社，几个无人村的例子？ 实际上，在困难过后，这些被记录为“大量饿死者”的县、社，到处都是人口密集的景象，不是吗？ 想想当时被认为饿死人数最多的河南省信阳地区的几个县。 六三年后的“四清”运动时，到处都是人口热闹繁忙的景象。 哪里有饿死几十万人的迹象！ 这说明了当时饿死人数十万人的“统计”大多是水泡。

本文：《“关于“三年困难时期饿死一成千上万人”的质疑”》