“食物丰裕的时代，为何还会出现粮食危机？”

长期以来，金融资本通过期货市场影响着食物体系，但金融在食物体系中的作用近年来才逐渐显露出来。 2008年爆发粮食危机，许多学者开始关注金融在农产品市场中的作用。 众所周知，研究人员认为2008年粮食危机与金融化有直接关系，粮食出现金融衍生品是粮食价格暴涨的原因。 但是金融业的兴起是如何影响了农业和食品体系的？ 我们该如何拆除对金融资本的剥削？

这次的推送是食物主权读书会浏览关于金融化的讨论笔记。 浏览复制包括麦克风·； 哈特和安东尼奥·； 内利年新书《东盟》中的一章是讨论金融捕获和社会价值，以及著名的农政研究期刊《农民研究》中两条粮食产业链的金融化问题的论文。

硬件、硬件和软件； negri，a.( ).assembly.( chapter 10 :金融情报值) )。

b.clapp，j.( ) .金融初始化，距离，Andglobalfoodpolitics.thejournalofpeasantstudies，41 ) (5)，797-814

c.isakson，s. r.( ).thefinancialtransformationofagri-Foodsupplychains.thejournalofpeasantstudies，41 ( 5，749 )

从20世纪70年代开始，金融资本在世界经济体系中开始发挥越来越重要的作用，其影响渗透到生产、生活的各个方面。 与产业资本不同，金融资本对剩余价值的占有更微妙，更隐蔽。 2008年粮食危机，人们开始关注金融对食物行业的影响。 大量研究表明，粮食生产流通体系中金融衍生品的增加是粮食价格上涨和剧烈波动的首要原因。 虽然这个观点还有争议，但金融业渗透到农业、食品体系、食物供应链中是毋庸置疑的事实。 金融业是如何影响农业和食品系统的？

20世纪70年代，金融开始取代实体工业在资本主义经济体系中占主导地位。 这一现象的促进因素之一是随着世界市场的形成，原本由国家控制的实业经济逐渐衰退。 70年代的经济危机和布雷顿森林货币体系的崩溃，使货币、公共债务的实际支配权摆脱了原有的主权国家经济区块，通过世界市场的价值机制最终转移到了金融资本上。

另一个因素是，随着南半球的殖民国家取得解放战争的胜利，全世界对资本主义体系的反抗加剧，主要国家的劳动者和被压迫者提出了更有力的需求。 国家通过发行国债来应对，但这迅速引发了国家财政危机，国家不得不将公共债务转移到民营银行，公共管理机构被金融市场规则所取代。 国家利用金融机制进行国家治理，处理公共债务危机的动向，标志着新自由主义治理秩序的到来。 金融资本不关注价值如何产生，只关注如何占有现有价值。

瑞安&布鲁； 萨克森( s. ryan isakson )指出，金融业的兴起有四个人。

一是以前流传下来的金融企业在国内利润总额中所占的份额越来越大

二是过去的非金融公司也继续参与金融，从金融业务中获益更多

三是20世纪90年代以来的股东革命，各类企业管理者以满足股东的红利诉求为主要目标

四是金融业将收益从实体部门转移到金融部门，致使劳动者工资不涨，收入差距加剧，经济增长放缓，经济波动加大。

瑞安&布鲁； 伊萨克森强调说，金融业的兴起与工资增长停滞、债务增加、金融去管制化三个背景有关。 首先，在美国和其他金融大国，工人的工资在20世纪70年代停止增长。 这与股东革命有关，管理者优先考虑的是利润和股东的红利，而不是工人的福利。 结果，工人家庭支出诉求不足，实体经济行业投资减少，投资者将剩余资金投入金融部门。 这些资金中的一部分实际上是向顾客贷款，以便在工资停滞的情况下提高生活水平，但它导致了信用债务的增加。 此外，在工人家庭中，必须让更多的成员进入雇佣劳动力的队伍。 这对公司来说是好事。 这是因为劳动者对原本在家庭内供给的加工食品等产品的费用诉求会提高。

迈克尔&米德； 哈特( michael hardt )认为，金融领域的地位之所以在20世纪70年代以后与其他生产领域并存，是因为金融产品创造了特殊的判断机制。 哈特提出，知识、新闻、护理和信任关系，或者教育、医疗等领域的价值，不能用劳动时间来计算，但资本市场仍需要计算社会生产力和价值，金融产品在一定程度上处理了这个问题 劳动时间不能用作价值判断工具的论断是，红心试图对马克思超过。 哈特认为，金融产品与生产活动之间的隔离，为了实现财富不同形式之间的转换，形成了许多纷繁的互联网，根据一种财富形式的价值衡量和计算另一种价值，其计算和兑换的基础本身也始终在变动。 这样计算的价值不一定正确，但在真实的同时也很有效。 但是，这样的金融机制不仅不能防止危机，反而会恶化。

哈特强调，金融资本不仅受益于生产行业，也受益于生活行业。 金融资本在生产行业的价值剥削是通过间接和直接两种方式实现的。 另一方面，金融资本通过控制公司间接获取价值。 因为公司越大，投资土地和设备就越需要大量资金。资本也从社会和生物行业的数据、基因新闻、以前流传下来的知识、社会知识、社会关系中提取价值，另一方面，金融从社会生产中直接获得价值。 另外，金融资本从生活行业榨取价值的机制主要是金融债务，住房贷款和租金是发薪日贷款和学生贷款等金融资本家从穷人和中产阶级手中致富的工具。 金融领域本身就是价值剥削产业。

金融资本长期以来通过期货市场影响着食物体系，但金融在食物体系中的作用近年来只显露出来。 在2008年粮食危机之前，金融研究者很少关注食物行业，但这次危机开始关注金融在农产品市场中的作用。 许多研究者认为2008年粮食危机与金融化直接相关，粮食中金融衍生品的出现是粮食价格暴涨的原因。 金融业的兴起是如何影响农业和食品体系的？

事实上，农产品期货交易出现在18世纪的伦敦，之后出现在英国其他城市，19世纪中叶出现在美国。 通过期货交易，农民和中间商可以事先交易农产品，这种交易有助于买家和销售者固定价格，避免天气变化和农产品储存不足带来的风险。 但是，金融投资者对价格的投机使得农民和顾客无法同等地面对对方的诉求，谷物市场对冲( hedge positions )的可能性使大型谷物交易企业在19世纪后半期逐渐扩大。

由于金融投机者可能操纵市场，20世纪初，美国严格控制农产品期货市场，如限制过度投机。 上述监管措施主要是为了防止价格剧烈波动，但这些监管在20世纪80年代开始放松。 随着金融市场放松管制，2000年以后，农业行业出现了农地和农业企业方面的金融产品等新的金融投资产品。

值得一提的是，随着金融监管的放开，银行不是唯一的受益者，大型农产品交易集团也从中分了一杯羹。 例如abcd的4大粮食业者。 长期以来，这些大型交易公司利用他们的新闻管理来规避农产品期货市场的风险，但实际上并不容易评估，这些公司是什么时候利用农产品市场的内部新闻进行投机的 农产品交易企业往往最早知道粮食短缺和其他干预力度，这些消息使农产品交易企业在期货市场上非常有特色。

近几十年来，金融对农业的影响越来越深，一个表现是农产品和土地相关的金融产品更多。 这个过程随着金融在全球经济体系中的地位日益提高而出现。 大量研究表明，跨国农业企业利用新的金融工具实现积累，使金融成为新的积累模式，进一步巩固了其在世界食物体制中的主导地位。

珍妮弗&米德； 克拉普( jennifer clapp )认为，金融直接影响全球食物体系，是导致了食物体系的远程化。 这个距离有两个含义。 一个是农场到餐桌的距离，另一个是与食物生产相关的社会和环境知识的差距。 在全球食物体系中形成的远程化，不仅表明了全球食物链中参与者数量和类型的增加，而且表明食物已经与其物理形态分离，变成了高度混合的金融衍生品。

金融投资不仅会影响食物的价格，使价格更高、更不稳定，大规模的土地掠夺也会带来环境和社会问题。 但由于金融远程化的特点，金融对上述问题的影响往往无法直接表现出来，这种不透明为金融界的辩解提供了空之间，他们往往将上述问题归结为其他原因。

由于金融化带来的远程化，金融投资者行为带来的后果更加难以直观地显现，随着食品行业金融资本的增加，新型农业金融衍生品越来越模糊了商品链各主体的责任，与食品相关的政治行为大多发生了混合。

因果关系的模糊性使抵制金融化更具挑战性。 金融投资者并不认为对农业的金融投资是潜在的问题，相反，作为应对当今食物体系问题的做法，甚至创造出了有利于它的语言。 典型地像世界银行一样，积极鼓励快速发展中国家应该有越来越多的商品交换，拿起大块土地描述为重要的快速发展机会。

近年来，金融和食物供给的边界越来越模糊，金融从业者越来越多地卷入食物和农业生产，农业企业也越来越多地卷入金融活动。 20世纪90年代初的超级革命，使食品零售商成为食品系统中最有权力的群体。 北方国家市场饱和后，这些国家的食品零售商将业务扩大到南方国家。 以拉丁美洲为例，超市在食品零售中的份额从1990年的10-20%激增到2001年的60%，全球最大的超市连锁店占了拉丁美洲食品销售的近2/3的市场

瑞安和巴鲁； 艾萨克森说，受金融业的影响，私募股权基金会为了提高自己的金融收益，采取了各种各样的方法重建食品零售业 :

第一，简化产品零售链上的供给者数量，减少农产品来源地，并稍微关闭配送中心，以降低价值成本

第二，减少员工(很多员工本来在配送中心工作)，增加剩下的员工的工作量

第三，无视南方国家食物生产者的福利，放弃环境保护的承诺

第四，分解资产进行重组。 例如，将其不动产资产出售给新成立的子公司，使土地的采用价值和交换价值分离，一方面给予食品零售商特殊的政策待遇，另一方面将资产重组为这个新的不动产投资信托基金，使投资者能够积累资金。

因此，金融化事实上加强了对食物生产行业工人的剥削，加重了他们的工作负担，降低了他们的实际工资，使他们的工作更不稳定

不同的研究表明，商品期货市场投机行为的增加与实际商品价格的波动密切相关。 但是，上述研究者也表示，这种相关性并不能说明两者的因果关系。 支持金融监管化的一方表示，期货市场并未导致价格上涨，而是这些投资者自身走向价格上涨，食品市场本身不稳定，投资者正是因为这些不稳定而进行投资的。 oecd的研究发现，农业金融衍生品市场与农产品价格不稳定之间没有统计学关联。 一位研究者反驳了经合组织的这项研究，指出期货市场事实上通过将预测形式化，从而影响实际的商品价格。 粮食市场的参与者新闻有限，所以他们通过期货市场寻找指导。

食物价格危机的价格和收益不是均衡分配的，受益者是极少数的金融投资者，他们也是导致食物价格暴涨和不稳定的人。 南方国家的食物生产者和顾客都是受害者，但并不是所有南方国家都同等受害。

价格的不稳定伤害了农业生产者，生产者根据价格决定生产，而扭曲的市场往往向农业生产者发出错误的信号。 农业生产者现在不仅要承受自然风险，也要承受金融投机带来的风险，其中处于边缘地带的小生产者尤为受害。 大户和农业企业有自己的应对风险的方法，但小农户利用金融工具进行风险防范并不容易。

由于农产品市场的波动，其生活更加不稳定，他们与食物供应链的其他参与者对立，面临着失去土地的风险。 讽刺的是，在金融化给农业生产者带来如此大的风险和困难的情况下，世界银行和国际货币基金组织等鼓励金融工具帮助农户应对不确定性。 [/s2/]

瑞安&布鲁； 萨克森还指出，在小农被排斥在金融衍生品市场之外的背景下，稍显迅速的发展机构，如联合国开发计划署与一点点的金融公司合作，开发了小型保险业务，以控制农业生产风险。 但是，愿意购买的小农户很少，为此不惜一系列的教育干预，希望推进小农户的合理化。 在这方面的研究还在继续。

目前，关于食物金融化的研究大部分集中在农业金融衍生品市场的投机者作用上，但对农资和农产品加工的金融化研究还不够。 关于粮食行业受到的金融化的影响研究很多，但是对于水果和蔬菜等其他农作物行业受到的金融化的影响研究不足。 另外，金融与超市的联系、金融化对小农的影响、农资金融化、农业金融衍生品与当今土地掠夺的关系还有待挖掘。

本文：《“食物丰裕的时代，为何还会出现粮食危机？”》