““两个绝不会”辨析”

马克思在《〈政治经济学批判〉序言》中说: 任何一种社会形态，在它所能容纳的所有生产力都发挥出来之前，都决不会灭亡。 新的更高的生产关系，在其物质存在条件在旧社会胎成熟之前，决不会出现。

否定俄国十月革命和中国革命的人都说这是马克思主义的原理，多次从无产阶级革命的角度说这是马克思的个别结论。 笔者试着分解。

首先，这是将人类的认知以成人以外、社会以外的注意、生产力和生产关系为主体进行抽象化，记述其运动特征和规律的客观记述。 从前后文的关联分析，生产力作为物质存在条件，决定了生产关系。 马克思的《资本论》的副标题是《政治经济学批判》，对比了资本主义社会的解剖。 序言中的两个决不是比较资本主义社会。 从历史的角度来说，资本主义社会没有灭亡，社会主义制度没有在全世界被取代，最初的东西从来都不是正确的记述。 二是俄罗斯十月革命的出现决不会不成立，在这一偶然之后出现了中国革命的特殊性。 连续发生的相反事实表明，不是偶然的，而是他们有必然的联系。 二是决不在历史运动中表现同一性，但出现连续的差异，结论与历史事实不矛盾。 作为对象描述应该相同，应该与历史一致，否则就是失败的对象描述。

1848年2月发表了《共产党宣言》，马克思和恩格斯呼吁无产阶级夺取政权，消灭私有制，实现共同劳动的社会形态。 马克思写资本论和前期理论是为了解放无产阶级，俄中两国的革命与马克思主义的宗旨是一致的。 马克思两者绝非纯粹的物质客体描写，与他的世界观、实践观、阶级斗争的观点不一致，与其反对人的本质异化，不如追求回归人的理想:与意志和身体自由相结合的一贯思想不一致。 他可能想客观地说明革命的长时间性、困难性。

从这一描述可以看出，马克思主义论述事物时，即使从人的主体转移到客体，其间也会产生矛盾、差异，理论同一性也会产生问题。 哲学要求消灭思维的同一性、差异性，现实中总是出现偶然性、特殊性、差异性。 思维与现实存在矛盾，人们正是在矛盾的认知中前进，唯物主义辩证法中承认思维与现实的差异性、滞后性。 另一方面，认知和存在有同一性。 也就是说，事物迅速发展，被人们感知，人们在事物充分发挥本质后才能认知事物的规律。 人们的客体描写总是与人们的认知有差距，这种差距是一个逐渐缩小的过程，但不能达成同步，而是到达事物的所有核心本质。 从哲学和历史来看，马克思的第二个结论从来不成问题，作为客体来描述是人类认知的正常偏差，不值得惊讶，也不需要死错误的结论。 我们遵循着马克思解放劳动者和全人类的世界观和真理。

一个人决不会有错误的第二个结论，其特点是否定俄罗斯十月革命和中国革命，否定列宁主义和毛泽东思想。 他们认为应该遵循物质迅速发展的规律，遵循物质的存在条件。 其本质是承认资本主义社会的现实，他们不敢将其社会形态视为永恒，但希望资本主义制度及其社会分工不变。 他们不是马克思主义的同调者，不是站在劳动者的立场、人的自由意志和身体的结合的立场，而是希望物质驱使人，私有制剥削劳动者的剩余价值。 这些哲学家和经济学家高举马克思主义的旗帜，实际上背叛了无产阶级解放事业。

中国历史的迅速发展有其特殊性，劳动者解放事业具有同一性。 毛泽东思想把马列主义和中国的特殊结合，为了解放中国工人。 中国的社会主义是为了解放劳动者，让他们过上人的生活。 中国的社会主义决不能背叛这个宗旨。 强调特殊是为了不使用教条，但绝不是为了背叛无产阶级劳动群众。

本文：《““两个绝不会”辨析”》