“《地权的逻辑Ⅱ》读后感悟”

贺教授(贺雪峰)你好！

读完了您捐赠的《地权的逻辑ⅱ》。 我完全同意你的意见。 你的解体有事实根据，有整体全局概念，遵循唯物辩证法和历史辩证法的逻辑。 学术界、商界的媒体对呈色的土地问题的相似与非非的观点进行多次分解和驳斥，就能看出网民有什么道理，站在道德的高度。 你和什么样奇特的驳斥以那个文案为目标，在学术讨论中只能停留在这里。 但是，孔子已经告诉我们，即使他们的动机不分解，网民也能自然体会。

社会学、政治学、经济学、历史学等人文学科的学者，良知重于学识。 没有良知只会学识越高越荒唐。 我认为社会科学中的实践是否是检验真理的唯一标准是值得商榷的，如果说实践是检验真理的做法，那么即使是同样的实践，如果角度不同，标准也可能会截然相反。 特别是与权利和利益的分配问题有关。 成都的一些典型例子，从局部来看，从一时来看，似乎很好，对一点人来说很好； 但是，从长远来看，从整体来看，对更广大的人民来说并非如此。

肯定有成千上万的人不赞成你的意见。 有时会被他们骂。 这些人有沿海城市近郊的农民、大城市近郊的农民和城中村的农民，特别是钉子户、和他们关系好的人们、去乡下圈地的资本家、购买小财产户的市民等。 一些政策制定者、参政议政学者、媒体人到底有什么高论，也许是因为他们是利益相关者，成为他们的代言人，同时掌握着很强的话语权。

你的意见还有几亿人不能理解。 为什么这么说呢，因为确实的权力赋予这个说法对95%的普通农民来说也是欺诈性的，普通农民只有在强制拆迁村子住院的时候才能认知。 或者几年、十几年后进城失败回不了乡下的时候才能冷静下来。

你在第十二章写了你的村镇居住地建设的构想。 总体来说应该是可行的，但是中国很大，所以具体模式必须因地制宜。

城市化无论是政府推进还是合理自然，都是总的趋势，而且发展势头迅猛，土地权问题现在不仅是理论问题，也是现实问题。 我希望你的意见能占据越来越多的发言权，对决策层产生很大的影响。

谢谢你送我大作。 以上是我拜读你新书的感想。

祝:

打开笊篱！

-6-30

本文：《“《地权的逻辑Ⅱ》读后感悟”》