“艾思奇《实践为什么是检验真理的唯一标准》”

埃塞克斯《实践为什么是检验真理的唯一标准》摘自埃塞克斯《辩证唯物主义和历史唯物主义》的三实践是关于真理标准真理的标准问题，马克思主义以前，谁也没有做过科学处理 唯心主义哲学家总是从认知本身中寻找这个标准 或者以已有的教义为基准。 例如，汉代以来，作为统治阶级代言人的儒家，总是“以孔子的是非为是”的。 汉代的扬雄曾说过“众言混乱则折服大圣”，并以自己的观念为基准。 例如明代王阳明的所谓“良知”就是“自己的标准”，他说:“如果是，就应该知道，否则就不应该知道。” 法国笛卡尔认为，对概念的理解和明确是真理的标准，这也是从认知本身中寻找标准 黑格尔说实践是真理的标准，但他只把实践理解为精神活动，所以还是以观念为自己的标准 实用主义者詹姆斯说。 “对我们的工作有利，对我们有效果的是真理，这也是真理的唯一标准 ’很明显，这是公然否定真理的客观性 旧唯物主义者认同真理的客观性，他们以是否符合客观实际为真理标准，但他们不了解社会实践对认知的作用，不能科学处理检验认知是否符合客观实际的问题 马克思主义第一次完全科学地处理了这个问题 检验认知正确性的标准只能是社会实践，而脱离实践争论认知是否正确的问题，是一种麻烦的哲学 马克思指出:“人的思维是否具有客观的真理性，不是理论问题，而是实践问题。” 人应该在实践中说明自己思维的真理性，即自己思维的现实性和力量，即自己思维的此岸性 “实践为什么是检验真理的唯一标准？ 意识范围内的认知是否适用于意识范围外的客观事物，在意识范围内永远得不到解释，客观事物本身不能直接回答人们的认知是否正确 要检验人们的认知是否正确，只能从认知回到实践中去 也就是说，人们在实践中获得了对客观外界规律性的认知后，就有了这种认知来指导实践，将原有的思想、理论、计划、方案等变为现实，从而达到了预期的目的，那么就符合客观外界的规律性，是正确的，也是不正确的 只有人们指导对客观事物的认知，通过实践改变事物，客观事物才能通过实践的结果给人们答案 检验认知的标准不是主观的，不是主观的怎么想，而是客观实践的结果会怎么样 人们只能通过实践的结果来评价认知是否客观合理 因为，检验真理的标准只是实践 科学正确的理论都被实践证实，反科学错误的理论都经不住实践的验证，带入实践就会碰壁 虽然原子内部结构的问题非常多、复杂，但是运用原子内部运动的相关知识，可以在工业和其他方面利用原子能，表明了人们的这种认识是正确的 马列主义是真理，它的真理性在革命的阶级斗争和民族斗争中得到了证实 修正主义是错误的，经不起革命实践的检验 实践是检验真理的唯一标准，但这并不拒绝逻辑的解释 逻辑解释是评价认知正确与否的重要手段 某一工程设计、某一方针、政策、计划，在其实施前，也就是在接受实践验证之前，应该对其是否正确作出一定的评价，并且有可能 人们可以以已有的知识为前提，进行推论，评价这个设计、这个方针、政策、计划是否正确 这里有两个检查标准吗？ 不 的逻辑说明不是由人们的主观随意创造的，它始终是以实践为基础的 逻辑推理的前提必须是在以往的实践中被说明为正确的知识 推理中还必须采用正确的逻辑规则，这些规则也在实践中产生，同时被人类社会的实践反复检验了上亿次 另外，有多个事件，无法用逻辑说明进行最后的评价，是因为现有的知识有限，在事件的迅速发展中有可能发生意想不到的情况 对这些事件进行逻辑说明后，必须经过实践检验，最终判定其真理性 实践作为检验真理的标准，是绝对的、相对的，不应该从形而上学的角度理解这个标准 认知是否正确，应该通过实践来检验，实践所证实的都是客观真理，一切谬见终究经不起实践的检验。 因此，实践的标准是绝对的 但是，由于实践的标准是相对的，实践是历史的，发展迅速，所以各历史阶段的实践都有局限性 一定历史阶段的实践不能完全证实或驳倒所有的认知 由某一历史阶段的实践所证实的某种认知的正确性也有其局限性，超越其限度未必是正确的 但是，用今天的实践无法说明的事，迟早会在今后的实践中说明 关于实践标准的绝对性和相对性，列宁就实践标准的意义写道 “为了防止人的知识变成‘绝对’，并且与唯心主义和不可知论的所有变种进行无情的战斗，这个标准也是如此明确。” “实践证实真理，揭示错误，人们根据实践的结果进行修正，以弥补原有的认知 实践说明是正确的认识，随着实践的迅速发展，不断地完整、丰富、迅速地发展 / h// h// h /

本文：《“艾思奇《实践为什么是检验真理的唯一标准》”》