“生产力量质变与哲学拆析”

一、历史和一般论

生产力量:物质产量增加。 由生产妙招和生产工具的变革形成。 变化的原因:劳动者为了减少劳动所需的时间，减少劳动成本。 即以最小的代价取得最大的成果是劳动者对劳动实践感性认知的提高，其中必然包括抽象和重新认知。

生产力的变化:指生产关系的变化。 在阶级社会中，生产资料的所有人都意识到和调整生产力的变化，是对劳动感性的抽象和再认识，与具体劳动无关，只与财富积累和资本积累有关，是社会意识。 通常需要改变原有的社会分工，权利分配意味着革命。

两者的区别:生产力的变更与劳动者相关，不会改变人与人的关系。 生产关系的变革引起了社会关系的巨大变化、国家权力结构的变化和社会分工的变化。 法律的调整和意识形态等一系列的改变。

生产力是社会形态标志。 从人类历史来看，人的生命不会回来，因此不能考察人的社会关系，只能从工具等物质来考察。 旧石器联系着原始社会和氏族社会，青铜器是人类熟练的火和冶炼能力，可以大量制造工具，给生产力带来了飞跃。 管理者可以脱离劳动，精神劳动和物质劳动是分离的，工具的分配采用和劳动成果的分配有专门的分业者，劳动剩余占有成为管理者的权力，产生私有制。 铁器与封建社会的形态有关。 蒸汽机与资本主义社会有关。

社会主义与什么工具相连？ 他可以参与铁器、蒸汽设备、电器的电子化。 他是一个包容的社会，主要表现为生产资料公有、生活资料私有、按劳分配、劳动平等的社会关系，因而是人人地位平等的社会。

考察过去的社会，从物质遗留来看，似乎生产力决定了生产关系。 以俄罗斯十月革命为象征，社会主义社会有100年的历史。 根据俄罗斯的一些变化，是社会统治阶级决定了生产关系，不是生产力决定了生产关系。 无论是列宁斯大林，赫鲁晓夫勃列日涅夫，还是戈尔巴乔夫，其主义都占据着统治阶级的思想意识，其生产关系在社会上运行。 列宁时代虽然是落后的生产力，但实现了人类最合理的生产关系。 戈尔巴乔夫的时候，生产力比斯大林时代取得了无与伦比的前进，1991年苏联解体实现了野蛮落后的初期资本主义制度，掠夺了劳动者的血汗。 从东方社会主义快速发展的历史来看，国家领导层决定了社会意识形态，决定了生产关系。 根据《共产党宣言》，共产主义与以往历史的迅速发展不同，东方百年来的历史证实了这些。

马克思考察的阶级社会的状况怎么样？ 从考古学的角度看，生产力主要是生产工具与社会形态相关联，生产工具的变革为社会形成的生产关系的变革提供了必要的条件。 一个地区的生产资料所有者可以发现，利用生产力的变化给自己增加财富和资本的积累，社会形态也相应地发生了变化。 有些没有完全意识到，或者其他意识抑制了财富积累意识，社会形态依然像中国。 只提供生产力需要的条件，就需要生产资料所有者冷静的社会意识，以及他们能否改变社会权利结构、分工规则，这是生产关系变革的必要条件。 作为生产力变革实践者的劳动群众，在资本主义社会出现之前不能变革生产关系。

从历史遗留物质的立场、社会存在的必要条件来看，生产力决定了生产关系。 从社会的快速发展过程来看，统治阶级决定了生产关系，他们的意识文化能力决定了社会使用什么样的生产关系。 决定着每个民族不同的快速发展历史、文化、环境、各民族的意识形态，对同一事物采取不同的方法。 对于同样的生产工具，生产力采取了不同的意识态度、不同的生产关系。 从过程的分析来看，生产力本身不能决定生产关系，他只是提供了生产关系变革的可能性。

生产力变革为生产关系的变更，是一个过程。 首先是劳动者变革生产力的过程，它涉及从实践抽象到认知、从感性抽象到理性实践的循环过程。 生产力的变革有了结果，工人的任务告一段落。 这是因为受社会分工的制约，劳动者不具备变革社会关系的能动能力。 以中国为例，起义都不是生产力迅速发展的结果，而是被统治阶级剥削和压迫的结果。 从西欧的历史来看，当生产力出现变革的结果时，主持生产关系变革的是生产资料的所有人，而不是生产工具变革的主人和发明生产妙招的工人。 生产资料所有人的社会意识决定了生产关系何时发生变化，用什么样的方法发生变化。 这种远离关系的、看不见的经济关系国体形式，英法各不相同，实质上体现了资本主义的生产方法、生产关系。 生产力决定了生产关系只在西欧的资本主义社会环境下呈现规律。 虽然美国有蒸汽机，但南方仍然是农奴制，之后经过战争处理。 生产力和生产关系不是自然的决策过程，通常是经过革命和战争的资产阶级革命和战争。

到了列宁时代，处理生产关系的问题就是无产阶级革命和战争。 回顾历史，革命意识武装的革命阶级夺取了政权，改变了生产关系，并产生了生产力。 都说生产关系决定生产力，抛弃了过程，抛弃了人的实践和意识，变成了概念的自我运作，混淆了生产资料的私有制和公有制的边界。 生产力是人在社会关系下劳动创造能力，它是人类物质和意识迅速发展的结果。 对生产力的意识，即依赖于劳动者对自然的认识，也依赖于统治者的社会意识。 到了社会主义，劳动者成为主人，决策生产力如何迅速发展，就是劳动者。 当然必须观察过程。 不能让工人代表专门从事精神劳动。 如果不这样做，就会发生新的剥削统治，私有制就会复活。 劳动者成为社会的主人是理想和现实的努力道路，需要艰苦的努力、革命和牺牲。

生产力的量依赖于劳动者，质的变化依赖于统治者。 只有劳动者觉醒，夺取政权，自己成为真正的社会主人，生产力的量和质才能属于劳动创造者。 ​

二，哲学立场的分析总结

第一部分是两种论述方法。 都是以人类为了生存而必然进行物质创造为前提的。

1 .是以社会遗留物质为标志，结合社会形态进行论述的。 也就是说从已成事实的立场来看，社会关系依靠的是以生产工具为代表的生产力。 这是考古的做法，只能从社会遗留物中推测当时的社会人和人之间的关系。 这无法避免机械的、片面的、截止的观点。 这也是在复印的记载不明确或没有留下的复印的记载的情况下不得已的方法。 在中国考古界，文案中的器物之所以珍贵，是其本身所述，而不是后人的推断。 政治经济学可以利用考古学人类学，但与他们无与伦比。 第一种形式只有物质，没有人类的血肉和意识。 因此，这是至今为止片面的、物质堆积的历史，而不是人的迅速发展的历史。

2 .马克思主义哲学是唯物辩证法，重视事物快速发展过程的分解，以人的现实生活为根据，明确人的本质活动是意识继承进行的劳动创造。 资本主义社会是人类遗传的结果，是生产力迅速发展过程出现的必然。 人类要求精神和物质的统一，而资本主义制度抑制人类的完整性，阻碍生产力的迅速发展，必须改变这种生产关系。

从历史快速发展的过程来看，生产力促进了包括劳动者和资产者在内的人的认知，社会改变了人们的交流关系。 后代接受了前代的遗传，社会存在决定了社会意识，生产力决定了生产关系。 到了资本主义社会，生产力的迅速发展比以往更快，相当于以往的总和，生产关系不适合生产力的迅速发展，人类的进步了。 这是马克思基于人类本质活动的哲学解体，也是他的政治经济学研究结果。 单独拿出马克思的研究成果阐述生产力的决策生产关系，得出社会有决策社会意识的结论，剔除了马克思为劳动创造者为全人类所做的努力 脱离劳动实践者，就脱离马克思主义。 马克思的哲学政治经济学都是以劳动实践者为中心建立的，他不是通常意义上的哲学家和政治经济学家，原理和结论也不是概念的自我演绎。 自称马克思的信徒们自认优于马克思，重新抽象了马克思的理论，脱离了过程，发展成了没有主体的概念式。

生产生产关系，社会中存在决策社会意识 这是公式化的理解，马克思论述的劳动实践者去了哪里，论述的环境去了哪里，历史的快速发展过程去了哪里。 马克思希望唤醒工人对所处环境的认识。 劳动者创造生活物质是人类生存的根据，但可悲的是创造者的精神被窃取劳动果实的统治阶级奴役。 《共产党宣言》呼吁工人革命，改变生产关系，以觉醒的社会意识改变社会存在。 马克思论述过去历史迅速发展的规律是无产阶级逆转这个规律。 在该宣言中，共产主义也有不同于以往历史的迅速发展的说法[/s2/]。 十月革命后社会主义的迅速发展史也证实了这一差异。

正式抽象马克思时代的论述来说明列宁时代的历史，在解释不通的同时也充满了矛盾。 考茨基和列宁的争论表明，历史事实表明他是错误的。 因为，他把马克思学说正式重新抽象，变为学术，忘记了阶级特征和实践特征。 毛泽东之所以能够领导中国人民夺取政权，引领胜利，是拉动了辩证唯物主义最根本的两个特征:阶级性和实践性。 他并不像教条那样理解马列主义，而是从实际出发结合中国的社会历史，重视过程的特殊性。 毛泽东用哲学家的智慧，感受到了规律的同一性和差异性、认知的同一性和延迟性的问题。 从俄罗斯和中国革命的同一性来看，正是改变了生产关系，以无产阶级革命意识改变了社会存在，中俄两个落后国家走在了世界前列。 另一个是，两国的创始人都是伟大的哲学家。

3 .当今时代人类迅速发展的特点。

马克思时代的生产力已经是过去时代的总和，现在已经超过了历史生产力迅速发展的总和。 人的能力像魔术一样迅速发展，人的意识加速迅速发展和觉醒。 马克思学说的出现是人类意识迅速发展的标志，列宁主义和十月革命是人类历史的现实标志。

人类生产力的变异在世界其他地方复制，其时间在缩短。 人类的意识正在逐渐觉醒，这种现象以新闻传播加速为特征，以人类创造物质为基础，使人类的物质和意识一体化，使历史、物质意识全球一体化。 人类变得意识抽象，随着新闻的传播，接受的人类生物体和种群会产生物质上的再现。 新闻传播渠道和资源占有比商品和资本更具物质意义。 意识和对自然的认识，成为生产力迅速发展的源泉，社会分工和诉求成为生产力的涌现阀。 交往关系生产关系是生产力迅速发展的关键，用什么样的规则保留物质是人类公平交往是否公平的基础。 当今的社会问题不是生产力迅速发展的速度和高低问题，而是生产关系的问题，是社会合理产生的问题。 是劳动创造，还是掠夺生产资料掠夺劳动者的果实？

本文：《“生产力量质变与哲学拆析”》